Решение по делу № 2-2009/2025 от 31.01.2025

Дело № 2-2009/2025 (2-2433/2024)

73RS0025-02-2024-000573-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

27.06.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен Договор №.... путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита 4000000 руб.; цель кредита: для целей развития бизнеса, в том числе для формирования ЗАЕМЩИКОМ у КРЕДИТОРА покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов ЗАЕМЩИКА; процентная ставка 17,5% годовых. Срок возврата кредита 36 месяцев с даты заключения Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив ему на счет №.... денежные средства.

В п. 8 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заемщик обеспечил заключение Договора поручительства №.... от 27.06.2023 с ФИО1

В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик и Поручитель выполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допуская возникновение просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда <...> от 22.08.2024 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 В связи с указанным Банк направил в Арбитражный суд <...> заявление о включении в реестр требований кредиторов должника. Определением указанного суда от 12.11.2024, вынесенного в рамках обособленного спора, требования Банка по Договору №.... от 27.06.2023 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По состоянию на 19.11.2024 задолженность по кредитному договору составляет 2837777,53 руб., из которой: просроченный основной долг – 2800370,37 руб., просроченные проценты – 37407,16 руб.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №.... от 27.06.2023 в размере 2837777,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2800370,37 руб., просроченные проценты – 37407,16 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 43377,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд представил письменные пояснения из которых следует, что заявка на реструктуризацию задолженности была отклонена Банком 09.07.2024. Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей.

В соответствии с п.п. 1,4, п 1 ст. 1 Закона № 377-ФЗ для целей настоящего Федерального закона для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются:

- лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой;

- члены семьи лиц, указанных в пунктах 1-3 настоящей части, определенные в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в п. 1-3 настоящей части.

Как следует из повестки от 28.09.20222, выданной Военным комиссариатом <...>, ФИО4 призван на военную службу по мобилизации на основании решения призывной комиссии по мобилизации <...> от 26.09.2022 №...., тогда как Кредитный договор был заключен 27.06.2023, т.е. после его призыва на военную службу по мобилизации.

Таким образом, положения Закона № 377-ФЗ не могут быть применены к правоотношениям, вытекающим из Кредитного договора.

Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что задолженность ФИО2 по кредитному договору возникла в связи с мобилизацией. Полагал, что его супруга – ФИО1 должна быть освобождена от обязательств как супруга мобилизованного лица в соответствии с Законом. В Банк обращалась в устной форме, но в принятии заявления ей было отказано.

Третьи лица – ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен Договор №.... путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита 4000000 руб.; цель кредита: для целей развития бизнеса, в том числе для формирования ЗАЕМЩИКОМ у КРЕДИТОРА покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов ЗАЕМЩИКА; процентная ставка 17,5% годовых. Срок возврата кредита 36 месяцев с даты заключения Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив ему на счет №.... денежные средства.

Согласно п. 7 Договора Заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате выдачи кредита и дату полного погашения кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплату процентов или иных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Договора).

В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору №.... от 27.06.2023.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Определением Арбитражного суда <...> от 12.11.2024, вынесенного в рамках обособленного спора, требования Банка по Договору №.... от 27.06.2023 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что при заключении договора до поручителя ФИО1 доведена исчерпывающая информация обо всех составляющих кредита, порядка его предоставления, пользования и возврата, что подтверждается кредитным договором, содержащим сведения о сумме кредита, процентным ставкам по нему, срока кредитования, размере штрафных санкций, графике платежей, и договора поручительства, с чем ФИО1 согласилась полностью, удостоверив свое согласие неквалифицированной электронной подписью.

Подтверждением того, что поручитель был заранее осведомлен об условиях кредитования, подтверждается и самим фактом заключения кредитного договора.

Кредитный договор и договор поручительства по мотиву кабальности его условий сторонами не оспаривался.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору как супруге мобилизованного ввиду следующего.

Для целей Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 31.07.2023 действовавшей на момент смерти К.А.В.) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно статьи 1 под заемщиком понимаются:

1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);

2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор;

3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор;

4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

Из толкования приведенных положений закона, следует, что кредитные обязательства, в том числе ипотечные, заемщика-военнослужащего и членов его семьи могут быть прекращены при одновременном наличии следующих обстоятельств:

заемщик должен быть призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации

кредитный договор заключен заемщиком или членом его семьи до дня мобилизации

заемщик-военнослужащий погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции

В данном случае совокупность указанных обстоятельств отсутствует.

ФИО2 и его супруга (поручитель) ФИО1 применительно к кредитным обязательствам от 27.06.2023 не могут быть расценены как заемщики, на которых распространяются положения Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.к. указанные обязательства возникли уже после призыва ФИО2 на военную службу по мобилизации.

Указанные выводы суда подтверждаются разъяснениями Банка России от 07.06.2023 N 59-8-2/35596 «О вопросах, связанных с прекращением обязательств заемщика - члена семьи военнослужащего по кредитным договорам (договорам займа)», где указано, что в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров (договоров займа) прекращаются.

С учетом взаимосвязи указанной нормы с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ полагаем, что прекращаются обязательства заемщика - члена семьи военнослужащего по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ.

По кредитным договорам (договорам займа) с лимитом кредитования в процессе их исполнения происходит получение части кредита (займа) в рамках согласованного лимита кредитования (траншей) и ее погашение в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа).

Принимая во внимание правовые и экономические особенности регулируемых таким договором правоотношений, полагаем, что обязательства заемщика прекращаются по траншам, выданным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ.

В случае получения заемщиком - членом семьи военнослужащего по кредитному договору (договору займа) денежных средств после наступления вышеуказанных обстоятельств представляется, что денежные средства подлежат возврату кредитору в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа).

Из материалов дела видно, что 09.10.2024 Банк направил ФИО1 претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения поручителем ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с нее суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 19.11.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2837777,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2800370,37 руб., просроченные проценты – 37407,16 руб.

Каких-либо доказательств уплаты денежных средств, либо отсутствия задолженности по договору, либо иной расчет имеющейся задолженности ответчиком ФИО1 и ее представителем в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 2837777,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2800370,37 руб., просроченные проценты – 37407,16 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 43377,78 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> (СНИЛС №.... паспорт №....), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №...., ОГРН №....) задолженность по кредитному договору №.... от 27.06.2023 в размере 2837777,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2800370,37 руб., просроченные проценты – 37407,16 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 43377,78 руб. Всего 2881155,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.