Дело № 2-5387/2022
УИД 65RS0001-01-2022-006256-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк», к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
20 июня 2022 года истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 09 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 137 000 рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Истец исполнил обязательства по выдаче кредита путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в индивидуальных условиях договора, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на 16 марта 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 1 528 079 рублей 53 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 359 717 рублей 06 копейки, просроченные проценты – 79 559 рублей 43 копейки, страховая премия – 51 124 рубля 38 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 56 рублей 85 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 82 рубля 21 копейка, неустойка на просроченные проценты – 1 рубль 36 копеек. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 1 528 079 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 840 рублей и расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 304 рубля.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с убытием в командировку в <адрес>.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), учитывая не предоставление ответчиком доказательств в подтверждение уважительности причин неявки на судебное заседание, а также документов в подтверждение возражений относительно заявленных требований, на которые ссылался ФИО входе рассмотрения дела, признавая неявку ответчика без уважительных причин, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
Судом установлено, что 09 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 370 000 рублей сроком на 60 месяцев.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 6,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисление транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 12,9% годовых с даты установления лимита кредитования.
Согласно п. 6 договора Заемщик обязался выплачивать кредит ежемесячными платежами в количестве 60, минимальный обязательный платеж 32 041 рубль 12 копеек. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого платеж составляет 3525 рублей, за исключением последнего месяца – 6410 рублей 08 копеек. Периодичность оплаты согласно информационному графику.
За ненадлежащее исполнение условий договора в пункте 12 предусмотрена ответственность заемщика в размере <данные изъяты> годовых.
Подписание ответчиком заявления о предоставлении транша является одновременно заявлением о включении в программу страхования (пункты 1.1., 2.1., 3.1. заявления) с уплатой <данные изъяты> (4452 рубля 50 копеек) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы путем ежемесячного списания Банком со счета заемщика в дату оплаты минимального обязательства платежа.
В подтверждение присоединения ответчика к программе страхования на имя ФИО оформлен сертификат № по программе страхования <данные изъяты>» 09 декабря 2021 года и Страховой сертификат добровольного страхования по продукту «<данные изъяты>» № от 09 декабря 2021 года.
Обязательство по выдаче кредита Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика, по которой 09 декабря 2021 года денежные средства в размере 1 370 000 рублей перечислены на счет заемщика.
Между тем, обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
12 апреля 2022 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени ФИО не погашена, доказательств обратному в материалах дела не представлено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт заключения кредитного договора и получения заемных средств ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, возражал по заявленной истцом сумме задолженности.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 марта 2022 года составляется 1 528 079 рублей 53 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 359 717 рублей 06 копейки, просроченные проценты – 79 559 рублей 43 копейки, страховая премия – 51 124 рубля 38 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 56 рублей 85 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 82 рубля 21 копейка, неустойка на просроченные проценты – 1 рубль 36 копеек.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 528 079 рублей 53 копейки.
Принимая во внимание период просрочки по кредиту, размер задолженности по кредиту, суд находит заявленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенных обязательств и не усматривает оснований для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 994 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимость, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).
В связи с чем, с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 15 840 рублей 40 копеек по платежному поручению от 09 июня 2022 года №.
В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению доверенности на представителя в размере 304 рубля суд отказывает, поскольку нотариальное удостоверение подлинности копии доверенности в качестве обязательного требования при подаче искового заявления действующий законодательством не предусмотрено, тогда как доверенность является общей без указания конкретного дела, для участия в котором она выдана.
При этом истец, будучи юридическим лицом, вправе удостоверить копию документа на уполномоченное лицо в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2021 года в размере 1 528 079 рублей 53 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 840 рублей 40 копеек, всего 1 543 919 рублей 93 копейки.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании расходов по нотариальному заверению доверенности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли