77RS0019-02-2023-005316-02
Дело №2-3371/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371/23 по иску ООО Русассистанс к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Русассистанс обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользовании за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2023 в размере сумма, а в последующем с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО Русассистанс с учетом наличия предварительной договоренности с ответчиком по заключению договора об осмотрах транспортных средств в рамках деятельности ООО Русассистанс перечислило ответчику денежные средства в общем размере сумма. однако после получения денежных средств договор заключен не был, каких-либо услуг ФИО1 ООО Русассистанс оказано не было. 11.04.2023 ООО Русассистанс направил ответчику претензию. которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании не отрицал факт получения им денежных средств, указывая на фактическое оказание услуг истцу.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что истцом ООО Русассистанс на имя фио были переведены следующие денежные средства:
27.09.2021 на сумму сумма, платежное поручение №1052;
01.10.2021 на сумму сумма, платежное поручение № 1116;
21.10.2021на сумму сумма, платежное поручение № 1290;
02.11.2021на сумму сумма, платежное поручение № 1436;
03.11.2021на сумму сумма, платежное поручение № 1446.
Как указывает сторона истца денежные средства в адрес ответчика были переведены с учетом наличия предварительной договоренности с ответчиком по заключению договора об осмотрах транспортных средств в рамках деятельности ООО Русассистанс, однако после получения денежных средств договор между сторонами заключен не был, фактические работы ответчиком оказаны не были.
Ответчик, в обоснование своих возражений не отрицает факт получения денежных средств, однако указывает на фактически состоявшиеся договорные отношения по осмотру ТС, которые ответчиком были исполнены в соответствии с устной договорённостью.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В ходе судебного заседания 10.07.2023 судом было предложено ответчику предоставить доказательства исполнения устной договорённости по осмотру ТС, однако ответчик самоустранился от предоставления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательств.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы в размере сумма суд приходит к выводу, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, доказательств того, что денежные средства были переведены в дар в качестве финансовой помощи, либо в счет имеющегося обязательства стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.04.2023 размер процентов составляет сумма, суд соглашается с представленным расчётом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а в последующем с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО Русассистанс (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2023 в размере сумма, а в последующем с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасцева А.Н.
решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2023