Дело № 2-5431/2025

УИД 77RS0010-02-2025-008629-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5431/2025 по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке от 11 июня 2024 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 11 июня 2024 года между фио и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым фио передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства по первому требованию (в течение двух месяцев после обращения). 16 июня 2025 года между фио и ИП фио заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору займа от 11 июня 2024 года, заключенному с ФИО1, перешло к ИП фио в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 18 июня 2025 года ИП фио направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа от 11 июня 2024 года. Поскольку ответчик добровольно заемные денежные средства не возвращает, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июня 2024 года между фио и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым фио передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства по первому требованию (в течение двух месяцев после обращения).

В подтверждение указанного фио собственноручно написал расписку от 11 июня 2024 года, в которой указаны данные обстоятельства.

Подлинник расписки представлен в судебном заседании, копия удостоверена судом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

16 июня 2025 года между фио (Цедент) и ИП фио (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) в отношении уплаты ФИО1 денежных средств по расписке от 11 июня 2024 года. Права требования долга от должника переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

18 июня 2025 года ИП фио направил ФИО1 уведомление о смене кредитора, в связи с состоявшейся уступкой права (требования), и о необходимости погашения задолженности по расписке от 11 июня 2024 года в пользу нового кредитора.

Требования истца исполнены ответчиком не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что ответчик, получив денежные средства по договору займа, свои обязательства по их возврату в установленный договором срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Установив наличие между сторонами правоотношений по договору займа и неисполнение ответчиком своих обязательств по данному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, полученной ответчиком по расписке от 11 июня 2024 года, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по расписке от 11 июня 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.

Судья фио