Дело №

73RS0002-01-2025-004982-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 03 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Щеголевой О.Н., при секретаре Ишутове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В отношении данного жилого помещения между ней (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) был заключен договор найма №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проживания в жилом помещении ФИО5 был нанесен ущерб внутренней отделке помещения, а также находящемуся в нем имуществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом возврата квартиры и актом осмотра квартиры при свидетелях от ДД.ММ.ГГГГ с видеофиксацией.

Согласно указанным актам, ее жилому помещению нанесены следующие повреждения: в коридоре ободраны обои на всех стенах, на кухне ободраны обои на двух стенах, разодрана тюль окна, сломана ножка одного стула, ободраны сиденья двух стульев, скатерть кухонного стола имеет неудаляемые пятна; между коридором и залом ободран уплотнитель двери и ободран сам косяк двери; в зале ободраны обои на трех стенах, разодрана тюль окна; отсутствует удлинитель питания LUX на три розетки.

Нанимателем нарушены пункты договора найма жилого помещения №.2.2, 2.2.4, 2.2.7, 4.1, 5.3.

В акте возврата квартиры, подписанном нанимателем, зафиксирован ущерб, нанесенный имуществу, и необходимые работы по ремонту и устранению нанесенного ущерба.

При подписании акта возврата квартиры наниматель с причинённым ущербом согласился, возмещать его в полном объеме отказался. Гарантийный залог в размере 10 000 руб. наниматель оставил наймодателю в качестве части компенсации за причиненный ущерб.

После этого нанимателю также было предоставлено время для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке. Через трое суток (ДД.ММ.ГГГГ) возмещать причиненный ущерб в полном объеме ФИО3 отказался, никаких мер к урегулированию не принял, занял последовательную позицию о несогласии с требованиями возмещения ущерба.

Учитывая вышеизложенное истцом был проведен анализ рынка строительных материалов, мебели и другого имущества, а также запрошены сметы ремонтных работ по восстановлению внутренней отделки у ремонтных компаний. Учтено, что в соответствии с методиками исследования поврежденных квартир, не допускается частичная замена обоев, при повреждении части поверхности, оклеенной обоями, меняется вся площадь, оклеенная обоями (есть фактор выцветания материала, частично заменить обои невозможно).

С учетом уточнений, просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке денежную сумму в размере 92 765 руб. в качестве компенсации нанесенного ущерба; 15 000 руб. за каждый месяц (500 рублей в день) в качестве компенсации простоя и упущенной выгоды с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного возмещения ущерба; 2700 руб. расходы за оформление нотариальной доверенности; 3000 руб. за оплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не присутствовала, судом извещалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам из причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается истребованной судом выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Наймодателем) и ФИО3 (Нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в квартире кроме ФИО3, проживала ФИО7 (<адрес>).

Согласно п. 3.1. договора по соглашению сторон договором устанавливается месячная оплата за использование помещения в размере 15 000 рублей в месяц, оплата производится ежемесячно, не позднее 27 числа каждого текущего месяца.

Из пункта 3.4. договора следует, что в качестве гарантийного залога (страховой депозит) Нанимателем внесена сумма в размере 10 000 рублей.

При нарушении сроков и порядка возврата помещений Нанимателю, установленных настоящим Договором, Наниматель обязан перечислять плату в полном объеме по день фактического возврата помещений, оформленного двухсторонним актом приема-передачи.

Согласно п.4.1. договора установлено, что ответственность за сохранность полученного в наем помещения и находящегося в нем имущества несет Наниматель. Ответственность за ущерб жилому помещению, указанному в п.1.1 Договора, находящемуся в нем имуществу и оборудованию, а также общему имуществу дома, соседей, причиненный в результате действий лиц, проживающих в жилом помещении на основании настоящего Договора, а также посетителями Жилого помещения, возлагается на Нанимателя. Наниматель обязан возместить убытки в случае порчи или разрушения Жилого помещения и находящегося в нем оборудования или иного имущества, а также общего имущества дома, соседей.

Фактически ответчиком квартиры была освобождена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом возврата квартиры, подписанный ФИО2 и ответчиком ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, в день освобождения ответчиками квартиры, истцом было установлено, что квартира передана нанимателем и принята наймодателем в состоянии – требуется ремонт по всей квартире. Выявленные недостатки: в коридоре ободраны обои на всех стенах, на кухне ободраны обои на двух стенах, разодрана тюль окна, сломана ножка одного стула, ободраны сиденья двух стульев, скатерть кухонного стола имеет неудаляемые пятна; между коридором и залом ободран уплотнитель двери и ободран сам косяк двери; в зале ободраны обои на трех стенах, разодрана тюль окна; отсутствует удлинитель питания LUX на три розетки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 того же Постановления Пленума).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Поскольку между сторонами возник спор по определению возмещения ущерба, в ходе судебного разбирательства дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ: описание повреждений в <адрес> в <адрес> отражено в исследовательской части.

Все выявленные повреждения боев на стенах, на элементах дверных заполнений являются характерными при повреждении когтями животных (в данном случае, кота, принадлежащего нанимателям квартиры).

Дефекты, выявленные на мебели (стульях) и текстильных изделиях (тюль), находящейся в <адрес> в <адрес> образовались в результате механических воздействий, и воздействий характерных при повреждении когтями животных.

Дефекты, выявленные на скатерти, образовались в результате неаккуратного обращения и не соблюдения рекомендаций по уходу за изделием (рекомендации по выведению пятен на текстиле зависят от типа загрязнения и ткани. При образовании пятен на текстиле, в зависимости от типа загрязнения необходимо использование пятновыводителей, средств с энзимами (органика, еда, трава, пот), кислородных отбеливателей (пятна от напитков)).

Стоимость ущерба, причиненная имуществу истца, на дату производства экспертизы, составляет 102 765 руб.

В том числе: подробный перечень ремонтно-строительных работ (наименования и объемы) по устранению повреждений в <адрес> в <адрес> указан в смете ЛС-1 в приложении к заявлению эксперта, соответственно, в графах 3,4,7.

Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в <адрес> в <адрес> определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет – 92 382 руб.

Материальный ущерб, причиненный имуществу, и стоимость восстановительного ремонта, находящемуся в <адрес> в <адрес>, на дату производства экспертизы, составляет 10 383 руб.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, поскольку заключение имеет полное обоснование, выполнено специализированной организацией. Оснований не доверять заключению у судьи не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, судье не представлено.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов составлено экспертами, имеющих специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения экспертов, ими были детально изучены представленные материалы дела. Заключение экспертов мотивировано, в нем указаны: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертами вопросы.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

Учитывая, что материалами дела в их совокупности, подтверждается, что причиной материального ущерба квартиры, выразившейся в причинения ущерба имуществу, находящегося в квартире, явились действия нанимателя ФИО3 и проживающей вместе с ним ФИО10 (ФИО8) К.Р., при проживании в квартире, а также принимая во внимание, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в причиненном вреде, как этого требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3, ФИО4 в причинении ущерба имуществу доказана.

Как указал истец, уточняя исковые требования, из суммы ущерба была учтена ранее оставленная ФИО3 сумма залога в размере 10 000 руб., которая была внесена в качестве гарантийного залога (страховой депозит) при заключении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба подлежат удовлетворению в размере 92 765 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 15 000 рублей за каждый месяц (500 рублей в день) в качестве компенсации простоя квартиры и упущенной выгоды с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного возмещения ущерба, суд приходит к выводу об отказе в данной части исковых требований истца ФИО2, поскольку в данном случае истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств невозможности проживания в квартире после выезда ответчиков - ДД.ММ.ГГГГ, а из акта возврата квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что квартира стала непригодна для проживания и в чем это выражалось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчиков упущенной выгоды.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истцом расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (2 700 руб.), поскольку текст доверенности содержит указания на конкретное дело, по которому данная доверенность была выдана для участия представителя, что при разрешении вопроса об их взыскании является обязательным (абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»). Подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

Таким образом, с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, которая была проведена экспертом ООО «Экспертно-юридический центр».

Расходы по оплате услуг за проведение данной экспертизы составили 26 800 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» в размере 26 800 рублей, по 13400 рублей с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 92 765 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате услуг эксперта в размере 26 800 руб., по 13 400 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного решения – 17.10.2025.