70RS0006-01-2025-000588-97
Гражданское дело № 2-363/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Асино Томской области 08 июля 2025 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тоян» (далее ООО «Тоян») обратилось в суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику 400000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до /дата/, далее договор автоматически пролонгировался и уплатить проценты за пользование займом в размере 60% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 400000 руб. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа обеспечено залогом автомобиля марки: MITSUBISHI L200 2.5, VIN:№, 2007 года выпуска, цвет белый. Сторонами автомобиль оценен в 900000 руб. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 161982,18 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 161982,18 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 35859 руб.; Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHI L200 2.5, VIN:№, 2007 года выпуска, цвет белый.
Представитель истца - ООО «Тоян» ФИО6., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Ранее ответчиком было представлено суду заявление, в котором он согласился с оплатой основного долга по договору займа в размере 161982, 18 руб., при этом расходы на оплату услуг представителя полагает необоснованно завышенными и не подлежащими взысканию.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (здесь и далее, в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с положением пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ между ООО МКК «Тоян» и ФИО1 заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга № (далее - договор займа), по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 400000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5 % ежемесячно.
Графиком погашения займа, являющимся неотъемлемым приложением к договору займа, установлено, что в период с /дата/ по /дата/ ответчик ежемесячно выплачивает истцу 20000 руб. в счет уплаты процентов за пользование средствами, последний платеж вносится /дата/ и включает в себя сумму процентов 20000 руб., а также сумму займа в размере 400000 руб.
Сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика, по реквизитам, указанным в договоре (пункт 2.2 Договора займа).
Договор действует до исполнения сторонами обязательств; срок действия договора 18 месяцев; срок возврата займа – /дата/; срок действия договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, при условии выполнения заемщиком п.п. 4.1, 4.3, 5.2, 5.3 настоящего договора, если за 5 дней до окончания договора ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о расторжении договора, либо об отказе от его пролонгации на новый срок (п. 2 Индивидуальных условий, п. 6.2 Договора займа).
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 400000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от /дата/.
В свою очередь ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил, за период с /дата/ по /дата/ ответчик произвел погашение основного долга на сумму 238017, 82 руб.
Как следует из расчета, предоставленного истцом, по состоянию на /дата/ задолженность по основному долгу составляет 161982, 18 руб.
Расчет задолженности судом проверен, каких либо возражений от ответчика относительно правильности произведенного расчета, либо контррасчет не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 161982,18 руб.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2.8 договора займа, исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечено договором залога № от /дата/, в соответствии с которым в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, займодавец имеет право получить удовлетворение из стоимости принадлежащего залогодателю движимого имущества - автомобиля марки, модели: MITSUBISHI L200 2.5, идентификационный номер (VIN):№, номер двигателя: №, год изготовления 2007, цвет белый.
Залоговая и рыночная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 700000 руб. в соответствии с актом оценки стоимости автомобиля (пункт 1.2 договора залога).
Уведомление о возникновении залога спорного имущества зарегистрировано залогодержателем /дата/ за №.
Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от /дата/, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.
При этом в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 35859 руб., что подтверждается платежным поручением от /дата/ №.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12 - 13 постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Из материалов дела следует, что /дата/ истцом ООО «Тоян» заключен договор оказания юридических услуг с ФИО5., по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по взысканию задолженности с ФИО1
Стоимость услуг определена в размере 20000 руб., и включает в себя: консультирование заказчика по всем возникающим вопросам; разработка претензии; составление искового заявления; представительство в судебном заседании; при необходимости подготовка и подача в суд дополнений, пояснений к исковому заявлению, ходатайства и других процессуальных документов (пункт 1.2 Договора).
Факт оказания юридических услуг ФИО3 и передачи ему истцом денежных средств в счет оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером № от /дата/ и актом о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы № от /дата/.
Из материалов дела следует, что представитель ФИО3 в рамках заключенного договора оказания юридических услуг, было составлено и направлено в суд исковое заявление, заявление об обеспечении иска, которое было удовлетворено судьей (определение от /дата/), произведен расчет задолженности по договору займа.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ФИО3
Исходя из характера спорных правоотношений, учитывая требования разумности и справедливости, объем работ, выполненных представителем истца, сложность дела, возражения ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 161982,18 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI L200 2.5, VIN:№, номер двигателя: №, 2007 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35859,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья (подписано) О.А. Уланкова