Дело №2-300\2025 15 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

15 апреля 2025 года дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и садового дома,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и садового дома. В обоснование требований указав, что "."..г. он оформил договор дарения своему сыну ФИО2 земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>. Однако ФИО2, с момента дарения спорных земельного участка и садового дома, по настоящее время не пользуется принадлежащим ему имуществом, не платит членские взносы, не ухаживает за участком и домом, членство СНТ не принял, все расходы по содержанию несет он, ФИО1 Договор дарения оформили формально, поскольку сыну необходимо было оформить кредит, в связи с чем, необходимо было имущество под залог. Сделку исполнять не было намерения. В дальнейшем ему стало известно о том что сын обратился о признании его банкротом, что существенно нарушает права истца, с учетом изложенного, поскольку регистрация права собственности на спорное имущество за ответчиком носила формальный характер, фактический переход права собственности не состоялся, спорная сделка (договор дарения) является мнимой. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным договор дарения земельного участка с садовым домом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», улица 2, участок 1, с кадастровым номером №..., заключенный "."..г. между ним ФИО1, и ФИО2; применить последствия недействительности сделок, признав прекращенным право собственности ФИО2 на земельный участок с садовым домов, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...; признать за ним, ФИО1, право собственности на земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третьи лица финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4, представители третьих лиц ПАО "Совкомбанк", АО "Банк Русский Стандарт". ООО "ПКО "Феникс", ТСН СНТ "Заря", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "ТРАСТ", Банк ВТБ (ПАО), Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - мнимая сделка, есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, диспозиция п. 1 ст. 170 ГК РФ содержит следующие критерии мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида, создания у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма закона подлежит применению в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

При проверке сделки на предмет ее мнимости юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие фактических отношений по сделке (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N 46-КГ19-17).

Чтобы определить, был ли между сторонами заключен договор, каковы его условия и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные в статьей 431 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 5-КГ13-113).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для дарителя последствием заключения договора дарения является прекращение права собственности на принадлежащее ему имущество без возмездного предоставления взамен, не требующего от одаряемого выполнение каких-либо условий (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 78 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 настоящей статьи).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений статей 572 и 574 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (ст. 574 ГК РФ).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), и от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 4 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 был принят в члены СНТ «Заря» на основании протокола №... от "."..г., адрес земельного участка №... по улице №..., что подтверждается единой книжкой садовода и члена добровольного общества садоводов <адрес>.

Согласно справки ТСН СНТ «Заря» №... от "."..г. ФИО1 был принят в члены ТСН СНТ «Заря», что подтверждается выпиской из протокола №... от "."..г. очередного общего собрания членов СНТ «Заря» имея участок №... по улице №..., задолженности по членским взносам и электроэнергии не имеет.

Постановлением администрации <адрес> №... от "."..г. ФИО1 был предоставлен садовый земельный участок площадью 500 кв.м., находящийся в границах городского округа- <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. <адрес>.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от "."..г. ФИО1 зарегистрировал садовый дом – жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, назначение: нежилое, общая площадь 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. <адрес>.

"."..г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №... и садового дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные договор были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из содержания иска также следует, что фактически с даты заключения договора дарения ("."..г.) по настоящее время, то есть на протяжении более пяти лет, ответчик ФИО2 спорным имуществом не пользуется, членские взносы в СНТ не оплачивает, не несет расходы по содержанию имущества. Истец до настоящего времени является членом ТСН СНТ «Заря», оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком и садовым домом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу А12-26236/2022 ответчик ФИО2 признан несостоятельным банкротом, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. процедура реализации имущества в отношении ФИО2 продлена по "."..г..

Следовательно, указанная сделка договора дарения не была совершена в период, когда в отношении ФИО2 действовали ограничения, установленные Федеральным законом от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, представленные истцом письменными доказательства подтверждается тот факт, что за период с момента заключения спорной сделки ответчик не проявлял интереса к использованию земельного участка и расположенного на нём садового дома, в члены СНТ не входил, в компетентные органы по поводу чинения ответчику препятствий в пользовании спорными земельным участком и садовым домом по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», улица 2, участок 1, ответчик ФИО2 не обращался, попыток владения недвижимым имуществом не предпринимал и какой-либо заинтересованности в проживании в спорном имуществе не проявлял.

ФИО1 с даты заключения договора дарения и по ноябрь 2024 года производилась оплата членских взносов и оплата за электроэнергию в СНТ «Заря», ул.2, участок 1, что подтверждается квитанциями.

Кроме того, из оснований требований следует, что договор дарения стороны оформили формально, поскольку сыну необходимо было оформить кредит, в связи с чем, необходимо было имущество под залог недвижимости. Наличие дела о банкротстве подтверждает факт неисполненных обязательств ответчика. Сделку исполнять не было намерения. В дальнейшем ему стало известно о том, что сын обратился о признании его банкротом, что существенно нарушает права истца, с учетом изложенного, поскольку регистрация права собственности на спорное имущество за ответчиком носила формальный характер, фактический переход права собственности не состоялся, спорная сделка (договор дарения) является мнимой.

Таким образом, судом установлено, что сделка дарения подлежит признанию недействительным, поскольку фактические действия сторон не свидетельствуют о его реальном исполнении. Так, ответчик ФИО2 заинтересованности в пользовании подаренным имуществом на протяжении пяти лет не проявил, бремя его содержанию не нес и не передавал денежных средств на его содержание истцу, тогда как истец, напротив, несмотря на совершение сделки, полностью сохранил за собой контроль и управление спорным имуществом, продолжая единолично пользоваться объектами недвижимости, нести за свой счет эксплуатационные расходы. Доказательств обратного ответчик ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил. В момент совершения договора дарения имущество обременено не было. В настоящее время, наличие дела о банкротстве в отношении ответчика, при зарегистрированном на нем праве собственности, в отсутствие фактического исполнения сделки, нарушает права истца.

Следовательно, фактического исполнения оспариваемой сделки не произошло и реальных правовых последствий, которые свидетельствовали бы о ее действительности, помимо формального перехода права собственности, ее заключение не повлекло.

Действия ответчика после заключения договора дарения не подтверждают его волю на возникновение соответствующих договору дарения правовых последствий в момент его заключения.

Кроме того, после отмены "."..г. судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. о признании недействительным договора дарения спорного земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 не предпринял попыток зарегистрировать на себя право собственности на спорное имущество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также Уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРН в отношении ФИО2

На момент рассмотрения дела, привлеченные к участию в деле кредиторы ФИО2, а именно: ПАО "Совкомбанк", АО "Банк Русский Стандарт". ООО "ПКО "Феникс", ТСН СНТ "Заря", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "ТРАСТ", Банк ВТБ (ПАО), Межрайоная ИФНС России №... по <адрес>, равно как и финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 возражений по существу заявленных требований не высказали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, "."..г. года рождения (паспорт №...) к ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...) о признании недействительным договора дарения земельного участка и садового дома.

Признать недействительным договор дарения земельного участка земельного участка с кадастровым номером №... и садового дома, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», улица 2, участок 1, заключенный "."..г. между ФИО1, и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок, признав прекращенным право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №... и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и садовый дом, расположенные по адресу: Волгоградская область, город №..., за ФИО1,.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья: