Дело № 2-2446/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-002557-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Квитко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2017 года, заключенному с ПАО «Челиндбанк» в размере 204 845,28 рублей; по кредитному договору № от 19 июня 2018 года в размере 30 910, 36 рублей; по кредитному договору № от 19 июня 2018 года в размере 24 660,92 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18 октября 2017 года. По условиям кредитного договора банком предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, на сумму кредита начисляются проценты по ставке 19,9% годовых, со сроком возврата кредита – 30 сентября 2022 года. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 08 апреля 2022 года составляет 204 845, 28 рублей. Также между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19 июня 2018 года. По условиям кредитного договора банком предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей, на сумму кредита начисляются проценты по ставке 18% годовых, со сроком возврата кредита –18 июня 2021 года. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 08 апреля 2022 года составляет 30 910, 36 рублей. Также между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19 июня 2018 года. По условиям кредитного договора банком предоставлена карта с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, на сумму кредита начисляются проценты по ставке 25% годовых. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 08 апреля 2022 года составляет 24 660, 92 рублей.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении в свое отсутствие, кроме того просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из указанных правовых норм следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18 октября 2017 года. По условиям кредитного договора банком предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, на сумму кредита начисляются проценты по ставке 19,9% годовых, со сроком возврата кредита – 30 сентября 2022 года. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 08 апреля 2022 года составляет 204 845, 28 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 146 514,82 рублей; задолженность по процентам – 40 139,62 рублей; неустойка – 18 190,84 рублей.

Также между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19 июня 2018 года. По условиям кредитного договора банком предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей, на сумму кредита начисляются проценты по ставке 18% годовых, со сроком возврата кредита –18 июня 2021 года. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 08 апреля 2022 года составляет 30 910, 36 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 19 071,88 рублей; задолженность по процентам – 6 136,51 рублей; неустойка – 5 701, 97 рублей.

Также между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19 июня 2018 года. По условиям кредитного договора банком предоставлена карта с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, на сумму кредита начисляются проценты по ставке 25% годовых. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 08 апреля 2022 года составляет 24 660, 92 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 13 692,30 рублей; задолженность по процентам – 6 478,89 рублей; неустойка – 4489, 73 рублей.

Приведенные в расчете данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить неустойку (пеню) по договору № от 18 октября 2017 до 3 000 рублей, по договору № от 19 июня 2018 года до 1000 рублей, по договору № от 19 июня 2018 года до 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитым договорам: № от 18 октября 2017, № от 19 июня 2018 года, № от 19 июня 2018 года по состоянию на 08 апреля 2022 года.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно положениям пункта l статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае суд полагает возможным, с учетом материального положения ответчика, снизить неустойку (пеню) по договору № от 18 октября 2017 до 3 000 рублей, по договору № от 19 июня 2018 года до 1000 рублей, по договору № от 19 июня 2018 года до 1000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 7 315 рублей, что подтверждается платёжными поручениями. Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу гражданским процессуальным законодательством, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 315 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2017 в размере 189 654,44 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 146 514, 82 рублей; задолженность по процентам – 40 139, 62 рублей; неустойка – 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2018 в размере 26 208,39 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 19 071,88 рублей; задолженность по процентам – 6 136,51 рублей; неустойка – 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2018 в размере 21 171,19 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 13 692,30 рублей; задолженность по процентам – 6 478,89 рублей; неустойка – 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315 рублей, всего взыскать 244 349,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко