Дело № 2-2399/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-001953-13

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., с участием представителя истца – ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Солнечная Долина" о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к СНТ «Солнечная Долина» (далее также ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование денежными средствами, в обоснование иска указав, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, на котором находились опоры ЛЭП, принадлежавшие ответчику.

Факт пользования ответчиком, данным земельным участком подтверждается решением Азовского городского суда Ростовской области от 22.02.2023.

Истец считает, что использование ответчиком данного земельного участка (для расположения ЛЭП) без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением, в связи с чем, с учетом поданных уточнений, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 85209 рублей 84 копейки, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 18124 рубля 01 копейку.

Истец в суд не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его представитель просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд прибыла, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходи к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из положений пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Из пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Исходя из системного толкования положений статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, на котором находились опоры ЛЭП, принадлежавшие ответчику.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 22.02.2023 СНТ «Солнечная долина» обязано демонтировать линии электропередач находящиеся на земельном участке кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд также установил, что пользоваться частью своего участка истец не может, поскольку на территории его участка находится ЛЭП низкого давления 0,4Кв, которая принадлежат СНТ «Солнечная Долина». Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Из заключения и схемы представленной представителем истца следует, что ЛЭП, располагавшаяся на участке истца, занимает площадь 3064 кв.м.

Доказательств иной площади суду не представлено.

На поставленный судом вопрос, ходатайств о назначении по делу экспертизы со стороны представителя ответчика, не согласной с расчетом и площадью, занимаемой ЛЭП на участке истца, не поступило.

Также суд полагает необходимым отметить, что у суда отсутствует обязанность по сбору доказательств, тогда как в силу прямого указания закона каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Единственной формой содействия суда при предоставлении доказательств является удовлетворение ходатайства об их истребовании и о назначении экспертизы в случае, прямо предусмотренном законом

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценивая, имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что площадь земельного участка, на котором располагались ЛЭП, как единый, линейный объект, составляет 3064 кв.м, и принимает представленные представителем истца документы в качестве доказательства такой площади.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При разрешении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, принадлежащем истцу, суд исходит из следующего.

Как следует из расчета, представленного истцом, последний просит взыскать неосновательное обогащение за период с 06 ноября 2019 года по 06 ноября 2022 года.

Расчет суммы истец производит исходя из расчета размера арендной платы за земельные участки в соответствии с предельной ставкой арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 22 сентября 2011 года № 507, которая составляет для Ростовской области 9,27 рублей за кв.м.

Расчет производился истцом исходя из того, что ответчик фактически пользовался земельным участком площадью 3064 кв. м, суд соглашается с таким расчетом, признавая его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, за заявленный истцом период три года.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, представленного истцом, последний просит взыскать проценты в размере 18124 рубля 01 копейку, однако суд не может согласить с таким расчетом, полагая его рассчитанным неверно.

Так, размер процентов следует исчислять из суммы неосновательного обогащения в размере 28403 рубля 28 копеек, начиная с 06 ноября 2020 года, поскольку ответчик при наличии арендных отношений обязан был бы выплатить истцу данную сумму по истечении года.

Далее с 06 ноября 2021 года размер денежных средств, из которых надлежит рассчитывать проценты, увеличивается на два (следующий год пользования), со сроком окончания (исходя из периода, заявленного истцом) 06 ноября 2022 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию проценты в размере 10561 рубль 60 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования – г. Азова Ростовской области в размере 3 073 рубля, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ "Солнечная Долина" о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ "Солнечная Долина" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 85209 рублей 84 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 10561 рубль 60 копеек.

Взыскать с СНТ "Солнечная Долина" в бюджет муниципального образования г. Азова Ростовской области государственную пошлину в размере 3 073 рубля.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.

Судья: