КОПИЯ
дело № 2-478/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 г. г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сницаренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тонких О.А.,
истца ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Орска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Орска в котором просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности за ФИО2
В обоснование требований заявлено, что указанным участком он владеет с ДД.ММ.ГГГГ года, проживая в жилом доме, расположенном на этом участке, по указанному адресу. Расположенный на земельном участке жилой дом был приобретен его родителями ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи. В тоже время он проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Следовательно после смерти матери в его владение поступил земельный участок, течение срока приобретательной давности на этот земельный участок началось с ДД.ММ.ГГГГ (п.4 ст.234 ГК РФ). Владеет данным земельным участком непрерывно, открыто и добросовестно, предполагает, что имеет право собственности на этот земельный участок, он никогда не выбывал из его владения. Названные обстоятельства подтверждаются приложенными к иску фотографиями.
За время владения земельным участком никаких претензий от других лиц к нему не поступало, права на спорный земельный участок никто не заявлял, споров о владении и пользовании не возникало.
Поскольку он владеет земельным участком по адресу: <адрес> длительное время, полагает, что приобрел право собственности на основании приобретательной давности, в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ.
С учетом уточнений истец просит суд: признать право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности за ФИО2
Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО7, УЖКДХТ администрации г. Орска, КаИГ администрации г. Орска, ФИО21, ФИО22, ФИО23, КУИ администрации г. ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО26
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, с учетом уточнений, обоснование исковых требований оставил прежним.
Представитель ответчика - администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц КУИ администрации г. Орска, КаИГ администрации г. Орска также в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Участвующие по делу третьи лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В виду неявки в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111, ч. 1 ст. 1112, ст. 1142 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входит имущество и имущественные права, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком). Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, после его смерти заведено наследственное дело -№.
С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО10
ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество: денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в сберегательном банке г. Орска № счет № №.
Также в материалы наследственного дела представлено заявление ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обращается к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом также запрошено наследственное дело, открытое после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ-№.
С заявлением о принятии наследства обратились ФИО11 и ФИО18
Из представленного завещания, составленного ФИО10 усматривается, что все свое имущество: в том числе жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> она завещает в равных долях дочери ФИО11, сыну ФИО12, внучке ФИО13
Из представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14, действующая от имени ФИО15 и ФИО10 заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь жилого дома в договоре указана 47,50 (полезная площадь), 35,50 (жилая площадь), земельный участок-510 к.в.м, указанный дом принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Второй Орской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № и справкой Орского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ изменена площадь домовладения на 72,5 м2 общей и 43,3 м2 с 35,5 м2 ( распоряжение Администрации <адрес>), площадь земельного участка указана 510 м2
В материалы наследственного дела представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 на земельный участок и жилой дом.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилой дом, по адресу:<адрес> по ? доли за ФИО9 и ФИО10
Установлен факт принятия наследства после смерти ФИО9-ФИО2
Также указанным решением установлен факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти ФИО9
Установлен факт принятия наследства ФИО11 после смерти ФИО9
Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО18 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство на земельный участок не имеется.
Из представленной по запросу суда выписке из ЕГРН следует, что земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> с кадастровым номером № имеет площадь 116,3 м2 (земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство).
В качестве правообладателя указана ФИО10, вид права: государственная собственность, реквизиты документа: гК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о частях земельного участка отсутствуют.
Ссылаясь на справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что площадь земельного участка составляет 1106, 10 м2.
Из отзыва представителя ответчика – администрации г. Орска следует, что земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж1) Согласно схеме, разработанной ООО «ГеоСтар» рассматриваемый земельный участок пересекает границы земельного участка №. Также данный земельный участок и хозяйственные постройки, которые расположены на нем пересекают красные линии, установленные распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта детальной планировки <адрес>».
Вместе с тем, справка, выданная БТИ от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом на земельный участок и не устанавливает его границы, не подтверждает существование указанных истцом границ участка в течение 15 лет и более, а также то, что границы закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности заключенного между Исполкомом Орского городского Совета депутатов трудящихся с лице ст. инспектора Горкомхоза ФИО16 и ФИО17, последнему представлен земельный участок на праве бессрочного пользования значащийся под № по <адрес>, площадь земельного участка указана 510 м2.
Указанные данные совпадают и с договором купли-продажи, заключенный между ФИО17 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь земельного участка указана 510 м2.
Из сведений представленным по запросу суда комитетом по управлению имуществом администрации г. Орска указано, что земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, является государственной собственностью до разграничения.
Сведений о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка в материалы дела не представлено.
Из ответа администрации г. Орска также следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет без координатного описания границ, в связи с чем определить имеются ли пересечения на представляется возможным.
Документация по планировке территории на территорию, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № не утверждалась.
Таким образом, площадь участка, право собственности на которую просит признать за собой истец - 1106, 10 м2 ни одним из представленных в материалы дела правоустанавливающим документом не подтверждена. Ссылок на документы-основания возникновения прав в отношении земельного участка с указанными в справке БТИ площадью земельного участка 1106, 10 м2, кроме как вышеобозначенной справки БТИ, не имеются.
При отсутствии таких документов указанный документ (справка БТИ) сама по себе не может свидетельствовать о том, что спорный земельный участок к моменту его выдачи действительно принадлежал правопредшественникам с площадью 1106, 10 м2, поскольку имеются разные сведения о площади земельного участка, которые разнятся. Из выписки ЕГРН следует, что площадь земельного участка составляет 116,3 м2.
Из ответа муниципального архива также не следует о выделении и определении границ земельного участка по вышеназванному адресу.
Доводы истца о фальсификации инвентаризационного плана квартала № являются необоснованными, поскольку указанные доводы допустимыми средствами доказывания не подтверждены.
Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Доказательств, свидетельствующих о фальсификации инвентаризационного плана квартала №, истцом в материалы дела не представлено, основано на субъективном мнении истца.
По ходатайству истца суд также привлек к участию в деле третьих лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты принятым судебным актом, по мнению истца.
При этом суд учитывает, что право собственности на земельный участок у гражданина может возникнуть лишь на основании правоустанавливающего документа, коим может являться лишь соответствующее решение компетентного органа местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка на определенном праве. Таких документов истцом суду не представлено.
Доводы истца о том, что он сам фактически пользовался земельным участком, в заявленном иске площадью 1106 м2, не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок в указанном размере, поскольку такое пользование участком не порождает правовых последствий. Более того, ФИО10 при жизни владела на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 510 м2.
Ссылка истца на материалы технической инвентаризации, где площадь границ землепользования указана как 1106, 10 м2 не может быть принята во внимание, поскольку материалы инвентаризации правоустанавливающими и правоподтверждающими документами не являются, сведения, содержащиеся в материалах инвентаризации, носят исключительно информационный характер. Кроме того, в силу действовавших в спорный период нормативных актов, касающихся деятельности органов технической инвентаризации, предприятия БТИ не являлись органами кадастрового учета, а потому у них отсутствовали предусмотренные законом обязанности по установлению обоснованности пользования собственниками жилых домов земельными участками.
Все представленные суду документы, на которые ссылается сторона истца, являются документами первичного учета жилищного фонда, а содержащиеся в них сведения лишь фиксируют площадь земельного участка на основании его фактических обмеров. В связи с чем, каких-либо законных прав на земельный участок не порождают.
При таких обстоятельствах, доводы истца о принадлежности ему земельного участка большей площади является несостоятельным.
В силу ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании абзаца первого пункта 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений следует, что только один факт пользования спорным имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности за истцом в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Орска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено – 25 июля 2025 года.
Председательствующий судья: О.А. Сницаренко