Дело № 2-666/2025 (2-6434/2024)
УИД: 50RS0042-01-2024-009442-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Сергиев Посад
Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 980 000 руб. на срок 60 месяцев по 25,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита в сумме 980 000 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1050 378 руб. 36 коп., из которых: 915874 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 125982 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 2781 руб. 64 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5738 руб. 84 коп. – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 503 руб. 78 коп.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками. Направленная ответчику судебная корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения". Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 1 статьи 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 980 000 руб. на срок 60 месяцев по 25,9% годовых, для приобретения транспортного средства.
Пунктом 6 кредитного договора установлен порядок внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.
Пунктом 12 кредитного договора закреплена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки при этом составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с невнесением платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1050 378 руб. 36 коп., из которых: 915874 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 125982 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 2781 руб. 64 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5738 руб. 84 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Доказательства, опровергающие требования истца (контррасчет задолженности, доказательства оплаты), ответчик суду не представил, образовавшаяся задолженность не погашена.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязательств, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований к ФИО1
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 25503 руб. 78 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеуказанные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 25503 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт: №, СНИЛС: № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 378 руб. 36 коп., из которых: 915 874 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 125 982 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 2 781 руб. 64 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5 738 руб. 84 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 503 руб. 78 коп., а всего взыскать 1075882 руб. (один миллион семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) 14 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 07 марта 2025 года.
Судья О.П. Щебланова