77RS0017-02-2021-018249-77

Решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1190/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

По встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений оснований иска указав, что ФИО1 является победителем торгов в электронной форме электронной торговой площадки www.lot-online.ru по продаже имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, о чем от 23.11.2020г. был составлен Протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника. ФИО1 приобрел квартиру по адресу: адрес, заключив с КБ «БФГ-Кредит» (ООО) договор № ... продажи объекта недвижимого имущества от 26.11.2020г. 25.02.2021г. было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимого имущества. Однако, ответчик остается зарегистрированным в указанной квартире. При этом, ответчик не является членом семьи истца, длительное время не проживает в жилом помещении, соглашение о сохранении права пользования не заключалось между истцом и ответчиком. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер.

На основании изложенного, в связи с переходом права собственности на спорный объект недвижимости, истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета.

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 со встречным иском о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование требований указав, что ФИО2 зарегистрирован постоянно по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. С марта 2021г. ФИО1 чинит препятствия ФИО2 в пользовании и проживании в указанной квартире. Спорная квартира является единственным жильем ФИО2 02.03.2021г. ФИО1 в присутствии неизвестных лиц вынес из спорного жилого помещения все личные вещи ФИО2, в том числе, мебель, кровать, выгнал его из квартиры с малолетним сыном, при этом, повредил большую часть принадлежащего имущества, разбил мебель, технику, часть выбросил на улицу, после чего сменил замки от входной двери. Далее, ФИО1 поставил в известность ФИО2 о намерении продать квартиру. В результате чего, ФИО2 был вынужден обратиться в суд о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. 30.09.2021г. ФИО1 в судебном заседании передал ключи от спорной квартиры, введя в заблуждение суд, так как ключи были не от спорной квартиры, а от другой входной двери. Кроме того, ФИО2 обращался в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес. Право бессрочного пожизненного пользования ФИО2 независимо от смены собственников квартиры по адресу: адрес, установлено решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.10.2017г. в рамках гражданского дела №2-3089/2017. Из которого следует, что 18.12.1992г. отец ФИО2 – ФИО3 совместно со своей матерью ФИО4 приватизировали квартиру по адресу: адрес, в которой проживал малолетний ФИО2, который не был включен в договор передачи квартиры в собственность.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО2, просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес. Обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явился, первоначальные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и с учетом уточнений оснований иска. Встречные требования не признал. Суду пояснил, что ФИО1 не чинил препятствий ФИО2 в пользовании спорной квартирой, ФИО2 сам ни разу не приезжал в квартиру. ФИО2 уже точно не проживает в спорной квартире с 2021г. При этом, ФИО1 указал, что был против проживания супруги и ребенка ФИО2 в спорном жилом помещении, поставил соответствующие условия, поэтому ФИО2 не мог проживать в спорной квартире без своей семьи. ФИО1 обратил внимание суда на то, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры и вправе ей распоряжаться по своему усмотрению.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя ФИО5, который в судебном заседании заявленные требования встречного иска поддержал, первоначальные исковые требования не признал. Суду пояснил, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.12.2019г. судом было установлено, что ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире. Кроме того, представитель ответчика указал, что у его доверителя разъездная работа, поэтому он физически не мог находиться постоянно в спорной квартире. также пояснил, что у ФИО2 до настоящего времени нет комплекта ключей от спорной квартиры, при этом, ФИО1 предпринимал все возможные действия, чтобы вынудить ФИО2 согласиться на компенсацию, отказавшись от своего законного пожизненного права пользования спорной квартирой.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход право собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.1, ст.3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является победителем торгов в электронной форме электронной торговой площадки www.lot-online.ru по продаже имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, о чем от 23.11.2020г. был составлен Протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника (л.д.7-8).

26.11.2020г. между КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор №... продажи объекта недвижимого имущества (л.д.9-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается соответствующей записью о государственной регистрации права собственности ... от 25.02.2021г. (л.д.15-16).

ФИО2 постоянно зарегистрирован в спорной квартире с 12.09.2002г., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 20.04.2022г. (л.д.111).

Доводы истца по первоначальному иску ФИО1 в ходе судебного разбирательства, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры и вправе ей распоряжаться по своему убеждению, поскольку ответчик не является членом семьи истца, длительное время не проживает в жилом помещении, соглашение о сохранении права пользования не заключалось между истцом и ответчиком, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, в связи с переходом права собственности на спорный объект недвижимости ФИО2 должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеназванным договором продажи объекта недвижимого имущества от 26.11.2020г. не было предусмотрено обязательство после регистрации права собственности на покупателя снять ФИО2 с регистрационного учета.

Кроме того, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.10.2017г. в рамках гражданского дела №2-3089/2017 признано право бессрочного пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, за ФИО2 (л.д.42-45).

Указанным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.10.2017г. 18.12.1992г. установлено: отец ФИО2 – ФИО3 совместно со своей матерью ФИО4 приватизировали квартиру по адресу: адрес, в которой проживал малолетний ФИО2, который не был включен в договор передачи квартиры в собственность, на тот период ФИО2 было 6 лет. Согласно Свидетельства о собственности на жилище № 1097761, ФИО4 и ФИО3 приобрели право собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании Указа Президента РФ от 12.01.1992г. № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве». 26.07.1994г. умерла ФИО4, и отец ФИО2 – ФИО3 приобрел ½ доли квартиры, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 12.07.1996г., став единственным собственником спорной квартиры. 25.04.2017г. ФИО3 и КБ «БФГ-Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №1694в-ДИ на получение потребительского кредита в размере сумма, под залог недвижимости: квартиры по адресу: адрес. Далее, 28.08.2015г. вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2018г. решение суда от 24.10.2017г. оставлено без изменения (л.д.46-48).

Ранее, в судебном заседании (10.10.2022г.) представитель ответчика по первоначальному иску суду пояснил, что его доверитель ФИО2 проживает в спорной квартире, но у него разъездная работа, периодически уезжает в командировки, поэтому он физически не мог находиться постоянно в спорной квартире.

В судебном заседании (09.11.2022г.) представитель ответчика по первоначальному иску уже пояснил, что ошибся, ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, поскольку у него нет комплекта ключей от спорной квартиры, после 16.06.2022г. ФИО2 приходил в квартиру, но ФИО1 не отдал ключи ФИО2, а требования о нечинении препятствий носят затяжной характер.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указал ФИО2 во встречном иске, с марта 2021г. ФИО1 чинит препятствия ФИО2 в пользовании и проживании в квартире. Указанная квартира является единственным жильем ФИО2

Факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой установлен судебным решением.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2022г., отменено решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.09.2021г., принято по делу новое решение, которым суд обязал ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес (л.д.160-161).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 04.10.2022г. апелляционное определение от 16.06.2022г. оставлено без изменения (л.д.162-163).

При этом, в подтверждении доводов о разъездном характере работы и частых командировках (ФИО2 работал дальнобойщиком), представителем ответчика по первоначальному иску представлен в материалы дела приказ о прекращении трудового договора от 24.10.2022г. (л.д.164).

При указанных обстоятельствах, факт длительного не проживания ФИО2 и добровольного выезда из спорной квартиры, не нашел своего подтверждения.

Как следует из решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.10.2017г. в рамках гражданского дела №2-3089/2017, за ФИО2 признано право бессрочного пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Исходя из положений ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из вышеназванного судебного акта от 24.10.2017г., следует, что на момент совершения приватизации (18.12.1992г.) квартиры по адресу: адрес в 1992г. отцом ФИО2 – ФИО3 и его матерью ФИО4, в которой проживал малолетний ФИО2, на тот период ФИО2 было 6 лет.

В связи с чем, в 1992г. ФИО2 не был включен в договор передачи квартиры в собственность.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО2 не участвовал в приватизации в силу малолетнего возраста, принимая во внимание решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.10.2017г. по гражданскому делу №2-3089/2017, которым признано право бессрочного пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, за ФИО2, кроме того, факт чинения препятствий ФИО1 ФИО2 в пользовании и проживании спорным жилым помещением установлен ранее вынесенными судебными актами, тем самым, ФИО2 не отказывался от своего права пользования квартирой, в силу положений ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», у суда имеются основания для вселения ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, и передать ФИО2 комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

При этом, при изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных первоначальных требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, и передать ФИО2 комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.