ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-283/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Киренского РОСП ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Киренского РОСП ФИО3, ГУФССП по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что в 28.08.2022 приобрела автомобиль TOYOTA HILUX SURF, 1993 года, государственный регистрационный знак №, согласно паспорта ТС она является 3 владельцем. В 2022 г. при попытке продажи транспортного средства, оказалось, что на автомобиль был наложен арест. Запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством был совершён в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.08.2021, возбуждённого в отношении должника ФИО4 Таким образом, наложение ограничений на транспортное средство в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лица, которое не является владельцем транспортного средства как минимум с 28.08.2022 является незаконным. Запрет на регистрационные действия нарушает мои права и законные интересы, поскольку я являюсь добросовестным приобретателем. На момент покупки мной транспортного средства запрет на регистрационные действия отсутствовал, следовательно, сделка является законной, в связи с чем считаю необходимым снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки TOYOTA HI LUX SURF, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, № шасси (рамы) LNI30- 0126196. Наложение ареста па принадлежащий мне автомобиль ущемляет меня в правах как собственника, я не могу проводить надлежащим образом регистрационные действия в государственных органах, не могу распорядиться принадлежащим мне транспортным средством по своему усмотрению, при этом я не имею никакого отношения к исполнительному производству, в рамках которого на автомобиль были наложены ограничительные меры. Мной была направлена жалоба руководителю Киренского районного отделения судебных приставов Иркутской области с требованием признать действия судебного пристава-исполнителя Киренского РОС"П незаконными и нарушающими мои права, однако, ответа на жалобу мне дано не было, таким образом я вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. На основании изложенного административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов Иркутской области по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки TOYOTA HILUX SURF, 1993 года выпуска, VIN отсутствует, № шасси (рамы) LN130-0126196. государственный регистрационный знак № незаконными, обязать Киренское РОСП ГУФССП России по Иркутской области снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Киренского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила письменное заявление об отказе от административного иска, в связи с добровольным исполнением требований, указав, что последствия отказа от иска ей понятны.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Киренского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица ФИО4, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч.3 ст. 157, п.3 ч.1 ст. 195 КАС РФ суд прекращает производство по делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Решая вопрос о принятии отказа иска, судом установлено, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц. Последствия принятия отказа от иска административному истцу известны, поэтому в силу ст. 46 КАС РФ препятствий для его принятия судом не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194-195, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Киренского РОСП ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Киренского РОСП ФИО3, ГУФССП по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Производство по настоящему административному делу прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней с даты его вынесения.

Судья М.В. Мельникова