№ 1 – 1036/2023 г.

УИД 03RS0017-01-2023-009256-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 23 ноября 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Моклецова А.П. (ордер в материалах уголовного дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2023 года около 17.00 часов ФИО1, находился возле <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, путем обмана, а именно видеоигровой приставки, принадлежащей Потерпевший №1 После чего ФИО1 через приложение «Ватсап» договорился об аренде видеоигровой приставки марки «Microsoft» модели «Xbox One S» (1681), принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий ФИО1 около 21.00 часов 00 минут 02 июня 2023 года пришел по адресу <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, обманывая гражданина Потерпевший №1 сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что хочет взять в аренду видеоигровую приставку марки «Microsoft» модели «Xbox One S» (1681) в комплекте с одним геймпадом, HDMI-кабелем, шнуром питания, стоимостью 9516,03 рублей, геймпад марки «Microsoft» модели «QAS-00005» для Xbox Series X/S стоимостью 3892,93 рубля с коробкой и батарейками марки «Duracell» в количестве 4 штук, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После чего гражданин Потерпевший №1 доверяя ФИО1, будучи обманутым им, передал ФИО1 видеоигровую приставку марки «Microsoft» модели «Xbox One S» (1681) в комплекте с одним геймпадом, HDMI-кабелем, шнуром питания, стоимостью 9516,03 рублей, геймпад марки «Microsoft» модели «QAS-00005» для Xbox Series X/S стоимостью 3892,93 рубля, с коробкой и батарейками марки «Duracell» в количестве 4 штук, не представляющими материальной ценности, полагая, что передает в аренду на 1 сутки. Забрав видеоигровую приставку марки «Microsoft» модели «Xbox One S» (1681) в комплекте с одним геймпадом, HDMI-кабелем, шнуром питания, стоимостью 9516,03 рублей, геймпад марки «Microsoft» модели «QAS-00005» для Xbox Series X/S стоимостью 3892,93 рубля с коробкой и батарейками марки «Duracell» в количестве 4 штук, не представляющими материальной ценности, ФИО1 ушел совершив тем самым хищение имущества гражданина Потерпевший №1 путем обмана.

Незаконно изъяв похищенное имущество гражданина Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13408,96 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Моклецов А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, и что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе прений государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении квалификации с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ поскольку квалифицирующий признак значительный ущерб не нашел своего подтверждения. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Изменение квалификации содеянного не требует исследования по доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и улучает положение подсудимого.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, написал явку с повинной уже после возбуждения уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает:, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно путем применения к нему наказания в виде исправительных работ с удержанием процентов заработной платы в доход государства.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, фото игровой приставки марки «Xbox One S» модели «1681»-- хранить в материалах уголовного дела; - видеоигровую приставку марки «Microsoft» модели «Xbox One S» (1681) в комплекте с одним геймпадом, HDMI-кабелем, шнуром питания, коробкой, возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-1036/2023 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан. УИД 03RS0017-01-2023-009256-82