УИД 77RS0018-02-2025-001963-58

Дело № 2-7526/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В., при секретаре судебного заседания Артёмовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7526/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечении доступа к общему имуществу, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2004 года Nº 77-01/13-138/2004-473, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером 77:07:0013004:8435. Также 1/4 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры принадлежит ФИО2 и 1/2 доли ФИО3 Членами семьи истца ответчики не являются, общего хозяйства у них не имеется. На протяжении длительного времени ответчики всячески препятствуют въезду истца и ее несовершеннолетнего ребенка и пользованию вышеуказанной квартирой, не дают по мере надобности пользоваться квартирой и общей долевой собственностью. Свои действия ответчики мотивируют тем, что они имеют права пользования жилым помещением, а права истца их не интересуют, и истец не имеет права пользоваться общей долевой собственностью. Ответчики всячески уклоняются от обязанности выдать истцу как собственнику ключи или предоставить их для изготовления дубликата, меняет замок на входной двери без уведомления истца, что подтверждается перепиской истца с ответчиками в сети «Интернет» приложении Вотсапп, где истец просит предоставить ей ключи от спорной квартиры, а ответчики всячески уклоняются от этого. Фактически право истца на пользования вышеуказанной квартирой, в том числе общим имуществом (ванной, туалетом и кухней) нарушается ответчиками. Иным способом повлиять на сложившуюся ситуацию, кроме как обратиться с настоящим иском в суд, истец, как собственник жилого помещения, не имею возможности. Истцом было неоднократно написано заявление в полицию, что подтверждается талонами уведомлением Nº 1973 от 31.07.2024 года Nº КУСП 17704, талон уведомление Nº 2069 от 13.08.2024 года Nº КУСП 18675, талон уведомление Nº 1641 от 25.09.2024 года Nº КУСП 22417. Истцом была подана претензия ответчикам от 05.08.2024 года, но претензия осталась без ответа. Для урегулирования конфликта истцом было направлено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, но ответчиками также соглашение было проигнорировано. Истец считает, что имеет права занять комнату общей площадью 18.4 кв. м.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером 77:07:0013004:8435, передать истцу дубликат ключа; обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 обеспечить ФИО1 доступ к общему имуществу вышеуказанной квартиры; определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером 77:07:0013004:8435, закрепив за истцом комнату площадью 18, 4 кв.м. (комната № 2 по плану), закрепив за ФИО2 комнату площадью 19, 8 кв.м. (комната № 4 по плану), за ФИО3 комнату площадью 13, 8 кв.м. (комната № 3 по плану) и комнату площадью 11, 4 кв.м. (комната № 1 по плану), места общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, коридор, кладовая – оставить в общем пользовании собственников; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания по делу извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4 по доверенности в деле, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснили, что у истца отсутствует реальная цель для проживания в спорной квартире, истцу не чинятся препятствия в пользовании квартирой, истец отказывается согласовать порядок пользования спорным жилым помещением, истец не несет расходов по оплате коммунальных услуг. Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не обоснованы и подлежат также отклонению.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 98,1 кв.м., жилой площадью 63, 40 кв.м., состоящая из четырех комнат на 22 этаже по адресу: <...>

В вышеуказанной квартире имеется четыре комнаты: комната № 1 площадью 11, 40 кв.м., комната №2 площадью 18, 40 кв.м., комната № 3 площадью 13, 80 кв.м., комната № 4 площадью 19, 80 кв.м.

Квартира № 171 по адресу: <...> находится в общей долевой собственности ФИО1, которой принадлежит ¼ доли, ФИО2, которой принадлежит ¼ доли и ФИО3, которой принадлежит ½ доли.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО, ХХХХ г.р., ФИО3, ХХХХ г.р., ФИО2, ХХХХ г.р., ФИО5, ХХХХ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно, исходя из объекта и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

Из пояснений сторон следует, что в спорную квартиру истец не вселялся, ключей от квартиры не имеет.

Из пояснений ответчиков следует, что они ключей от спорной квартиры истцу не передавали.

Довод ответчиков о том, что истец не желает реально проживать в спорной квартире, судом отклоняется и не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истец как долевой собственник квартиры вправе распоряжаться своей долей по своему усмотрению.

Довод ответчиков о том, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок, права которого могут быть нарушены, суд также отклоняет, поскольку права несовершеннолетнего в рассматриваемом споре не затрагиваются и не нарушаются.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец ФИО1 является законным собственником доли спорной квартиры.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчиков обязанности передать истцу ключи от входной двери спорной квартиры, суд исходил из того, что истец не имеет свободного доступа в жилое помещение в связи с отсутствием ключей от спорной квартиры. Рассматривая требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, обеспечении доступа истца к общему имуществу в квартире, суд исходит из того, что истец не может в полной мере реализовать имеющееся у него право на пользование квартирой ввиду наличия препятствий в реализации данного права со стороны ответчиков, которые ключ от входной двери истцу не передали.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд исходит из того, что квартира является четырехкомнатной, жилой площадью жилой площадью 63, 40 кв.м. Квартира состоит их четырех комнат: комната № 1 площадью 11, 40 кв.м., комната №2 площадью 18, 40 кв.м., комната № 3 площадью 13, 80 кв.м., комната № 4 площадью 19, 80 кв.м., а также мест общего пользования: туалета, кухни, ванной комнаты, коридора, кладовой.

Из пояснений сторон следует, что порядок пользования спорной квартирой с участием сторон фактически не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования квартирой, принимая во внимание доли каждой стороны и учитывая, что истцом заявлено о выделении ей комнаты площадью 18, 4 кв.м. (комната № 2 по плану), ответчику ФИО2 выделении комнаты площадью 19, 8 кв.м. (комната № 4 по плану), ответчику ФИО3 выделении комнаты площадью 13, 8 кв.м. (комната № 3 по плану) и комнаты площадью 11, 4 кв.м. (комната № 1 по плану), суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется возможность выделить собственникам в пользование изолированные комнаты в рамках заявленных требований, площадь которых несоразмерна их долям в праве собственности. Места общего пользования - кухню, ванную комнату, туалет, коридор, кладовую, остаются в общем пользовании сторон, тем самым законные права и интересы сторон не будут нарушены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчики совершили противоправные действия, в результате которых ей причинены нравственные и физические страдания.

Суд не может отнести к таким доказательствам факт обращения истца в полицию и с исковыми заявлениями в суд, поскольку истец, реализуя свое право, обращался за судебной защитой одним из способов защиты прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечении доступа к общему имуществу, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт РФ ХХХХ), ФИО3 (паспорт РФ ХХХХ) не чинить ФИО1 (паспорт РФ ХХХХ) препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером 77:07:0013004:8435, обеспечить ФИО1 (паспорт РФ ХХХХ) доступ к общему имуществу в квартире, выдать ключи от входной двери указанной квартиры.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>:

Выделить в пользование ФИО1 (паспорт РФ ХХХХ) комнату № 2 площадью 18, 4 кв.м.; ФИО2 (паспорт РФ ХХХХ) комнату № 4 площадью 18, 4 кв.м.; ФИО3 (паспорт РФ ХХХ) комнату № 3 площадью 13, 8 кв.м. и комнату № 1 площадью 11, 4 кв.м.

Места общего пользования: туалет, кухня, ванная комната, коридор, кладовая - выделить в совместное пользование сторон.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 марта 2026 г.

Судья: Самороковская Н.В.