№ 2-3939/2025
27RS0004-01-2025-000802-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июля 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным нотариальное действие по совершению исполнительной надписи,
установил:
ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным нотариальное действие по совершению исполнительной надписи. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» поступила информация о возбуждении судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530 008,44 руб., из которых: основная сумма долга - 473 807 руб., проценты - 51 204,38 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 4 997,06 руб., взыскание производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уведомление нотариуса о совершенном нотариальном действии в адрес заявителя до настоящего времени не поступило. Заявитель считает, что совершенная нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО3, исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, поскольку в исполнительной надписи нотариуса отсутствует номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре. При обращении к нотариусу за совершением оспариваемого заявителем нотариального действия Банк ВТБ (ПАО) скрыл от нотариуса факт отсутствия на дату обращения к нотариусу бесспорности требований взыскателя к ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным совершённое нотариальное действие - исполнительную надпись нотариуса ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО), задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить ее.
В судебное заседание не явились заявитель ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо нотариус ФИО3, представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банк ВТБ (ПАО) в отношении должника ФИО1, врио нотариуса ФИО3 – ФИО4 удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 473 807 руб., процентов, предусмотренных договором, в размере 51 204,38 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 997,06 руб., всего – 530 008,44 руб. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре удалённых нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ за № №. Банк надлежащим образом уведомил заявителя о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено надлежащее уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, с указанием намерения банка на обращение к нотариусу для совершения исполнительной надписи, на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации ФИО1, указанным в кредитном досье, что подтверждается уведомлением, трек-№. Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения. После изучения представленных доказательств врио нотариуса ФИО3 – ФИО4 совершена исполнительная надпись, которая в электронной форме передана для исполнения. Уведомление о совершении исполнительной надписи отправлено ФИО1 Просит в удовлетворении требования отказать.
В судебное заседание не явились заинтересованные лица - врио нотариуса ФИО4, представитель Банк ВТБ (ПАО), о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом, положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, письменные возражения нотариуса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Нотариусом врио нотариуса ФИО3 – ФИО4 направлено в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи.
Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В соответствии со статьей 89 «Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 473 907 руб., сроком на 30 месяцев, под 26,636 % годовых.
Пунктом 22 Индивидуальных условий договора предусмотрено взыскание кредитором задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
Кредитный договор подписан заявителем, что свидетельствует о том, что ФИО1 знала о возможности внесудебного порядка взыскания долга банком путем составления исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
Данное уведомление направлено по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре: <адрес>.
Согласно сведениям официального сайта Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив кредитный договор, расчет задолженности, подписанный взыскателем, копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО3 – ФИО4 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) совершила исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре удаленных действий № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 473 807 руб., процентов, предусмотренных договором, в размере 51 204,38 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 997,06 руб., всего – 530 008,44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО3 – ФИО4 оформлено уведомление в адрес ФИО1 о совершении исполнительной надписи.
Довод заявителя о том, что в исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, не нашел своего подтверждения, поскольку материалами дела подтверждается, что совершенная удаленно исполнительная надпись зарегистрирована в реестре удаленных действий за № №.
Довод заявителя о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО4, сведения о которой на официальном сайте нотариальной палаты <адрес> отсутствуют, является несостоятельным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполняла полномочия нотариуса ФИО3 в связи с нетрудоспособностью последней.
Вместе с тем, согласно материалам дела на дату обращения Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия бесспорность требований взыскателя к должнику отсутствовала, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи) банк обладал информацией об инициировании должником ФИО1 судебного спора относительно требований банка по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении банком порядка совершения исполнительной надписи, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным нотариальное действие по совершению исполнительной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 310-312 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
требование ФИО1 о признании незаконным нотариальное действие по совершению исполнительной надписи – удовлетворить.
Признать незаконным действие врио нотариуса ФИО3 – ФИО4 по совершению исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 473 807 руб., процентов, предусмотренных договором, в размере 51 204,38 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 997,06 руб., всего – 530 008,44 руб., и отменить указанную исполнительную надпись.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.