Дело № 2а-1366/2023
22RS0011-02-2023-000671-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой А.В.
при секретаре Хвостиковой О.А.,
с участием административного истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России о признании ответа об отказе в переводе в другое исправительное учреждение незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ УИПСУ ФСИН России от *** ; взыскать с надлежащего ответчика денежную компенсацию в размере 300 000 рублей за допущенное нарушение ст. 8 Конвенции.
В обоснование требований административный истец указал, что *** осужден приговором Бичурского районного суда с. Бичура Республики Бурятия по ... УК РФ на срок 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. После вступления приговора в законную силу по распоряжению ФСИН России был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. Прибыл в данное исправительное учреждение ***. Также указал, что неоднократно обращался в ФСИН России с просьбой рассмотреть вопрос о его переводе по месту жительства, либо в ближайший регион, но ему постоянно отказывали безосновательно. Очередной раз, обратившись с подобным заявлением он получил ответ первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 от *** которым ему вновь было отказано в переводе в исправительное учреждение рядом с местом жительства его родственников. В данном заявлении он указал, что с 2015 года социально-полезные связи с родственниками утеряны, не имеет возможности видеться с родителями, ходить на длительные и краткосрочные свидания. Также указал, что его родители являются людьми преклонного возраста и в связи с тяжелым материальным положением не имеют возможности навещать его в виду значительной удаленности исправительного учреждения от их места жительства. Считает, что ответчик ФСИН России нарушил ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагал, что иным исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должно относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания уголовного наказания. Полагал, что за допущенное нарушение ФСИН России ему полагается денежная компенсация в размере 300 000 рублей, так как с 2015 года и по настоящее время он не мог видеться с родителями, пользоваться теми правами, которые ему гарантированы Конституцией РФ и УИК РФ.
Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2, Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФСИН России, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УИПСУ ФСИН России в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что ФИО1, осужден *** Бичурским районным судом Республики Бурятия по ... к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
*** прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю и содержится по настоящее время.
ФИО1 неоднократно обращался в ФСИН РФ с заявлениями по вопросам его перевода для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства родственников.
*** ФИО1 первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 дан ответ на его заявление, которым отказано в удовлетворении его ходатайства на основании того, что порядок перевода осужденных в другое исправительное учреждение, направленных для отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации, не изменен.
ФИО1 свои обращения мотивировал необходимостью поддержания родственных и семейных связей со своими родственниками, которые из-за большого расстояния до места отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю, материальных затрат, состояния здоровья не могут его посещать в ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю.
Согласно ответу УИПСУ ФСИН России от *** в связи с отсутствием исправительных учреждений особого режима в Республике Бурятия, после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации и указанием ФСИН России от *** ФИО3, в числе других осужденных, направлен в распоряжение УФСИН России по Алтайскому краю, где имелась возможность для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации перевод осужденных, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации, возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
По информации УФСИН России по Алтайскому краю оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного ФИО3 в исправительном учреждении указанного территориального органа, не имеется.
Согласно ответа УИПСУ ФСИН России по Алтайскому краю от *** ранее во ФСИН России поступали заявления ФИО3 от ***, ***, ***, *** и ***, на которые ФИО3 направлены ответы *** и ***.
В Республике Бурятия отсутствуют исправительные учреждения особого режима для осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, наиболее близко расположенные исправительные учреждения особого режима функционируют в ...
В соответствующих исправительных учреждениях ГУФСИН России по ... по состоянию на *** при лимите 1450 мест содержалось 1234 осужденных, по состоянию на *** при лимите 1450 мест содержалось 1265 осужденных, по состоянию на *** при лимите 1450 мест содержалось 1316 осужденных, по состоянию на *** при лимите 1450 мест содержался 1361 осужденный, по состоянию на *** при лимите 1450 мест содержалось 1086 осужденных, по состоянию на *** при лимите 1351 место содержалось 943 осужденных.
В УФСИН России по ... по состоянию на *** при лимите 540 мест содержалось 479 осужденных, по состоянию на *** при лимите 540 мест содержалось 477 осужденных, по состоянию на *** при лимите 540 мест содержался 501 осужденный, по состоянию на *** при лимите 540 мест содержалось 486 осужденных, по состоянию на *** при лимите 540 мест содержалось 355 осужденных, по состоянию на *** при лимите 540 мест содержалось 346 осужденных.
Согласно представленным сведениям из личного дела осужденного ФИО1 у него имеются родственные связи с отцом , матерью , которые проживают в ....
Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, осужденному ФИО1 с момента прибытия в колонию краткосрочных и длительных свиданий не предоставлялось, при этом им получены бандероли и посылки, в а также осуществлялась переписка с близкими родственниками.
Из содержания ответов УИПСУ ФСИН России на обращения ФИО1 следует, что ФСИН России, отказывая в удовлетворении заявлений, ссылалось на то, что порядок перевода лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений в исправительное учреждение того же вида не изменен.
Обстоятельства, приведенные осужденным выше, в обоснование для перевода в другое исправительное учреждение вблизи проживания его родственников не были приняты во внимание ФСИН России.
Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика, послужившими основанием для отказа ФИО1 для перевода в другое исправительное учреждение.
По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81).
В соответствии с ч. 4 ст. 73 названного кодекса осужденные, в том числе при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Согласно ч.2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 13 Порядка перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.
Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.
Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Постановлением Европейского Суда по жалобам N N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО4 и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.), установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.
Европейский Суд напомнил, что "право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками... По вопросу семейных посещений, согласно статье 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи... Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по статье 8 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки "обычных" лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении" (пункт 81 постановления).
Европейский Суд подчеркнул, что «согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом» (пунктом 89 Постановления Европейского Суда по жалобам N N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО4 и другие против России").
Европейский Суд отметил, что «факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении» (пункт 92 Постановления Европейского Суда по жалобам N N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО4 и другие против России").
С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), даны разъяснения, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Как следует из приговора от *** Бичурского районного суда, и иных материалов, до осуждения ФИО1 проживал по адресу: ...
Суд принимает во внимание, что расстояние между местом отбывания наказания ФИО1 до места жительства его родственников является значительным.
Учитывая возраст родителей истца и состояние здоровья, при установленных обстоятельствах, административный истец фактически лишен возможности получения личной встречи с близкими родственниками путем реализации права на свидание, гарантированное частью 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая также во внимание удаленность места отбывания наказания осужденного ФИО1 от места жительства его родственников, суд приходит к выводу о невозможности поддерживать им семейные связи со своими родственниками во время отбывания наказания в виде лишения свободы, что является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.
Поскольку ФСИН России, рассматривая обращения осужденного данные доводы не принял во внимание и не исследовал, с учетом наличия мест в исправительных учреждениях того же вида в ... на момент рассмотрения обращения ФИО1, соответственно возможность перевода осужденного в исправительное учреждение особого режима ближе к месту жительства его родственников не проверялась. Административный ответчик, разрешая обращения осужденного, обязан был проанализировать семейное положение ФИО1, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.
Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращений ФИО1 были проанализированы указанные обстоятельства ФСИН России не представлено.
На основании вышеприведенного правого обоснования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности действий административного ответчика, выразившихся в отказе в переводе осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников.
Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175 – 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившиеся в отказе в переводе осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Неустроева