дело №2-4817/2023
уид 24RS0048-01-2022-011975-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 000 000 рублей, для погашения обязательства истца перед потерпевшей ФИО3 Мотивировав свои требования тем, что приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев, с взысканием в пользу потерпевшей ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Указанным приговором с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО2. Данный арест не был отменен приговором суда. ФИО2 провела мошеннические действия, продав вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в связи, с чем считает, что имеет право требовать от ФИО2 взыскание убытков.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, содержится в местах лишения свободы, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО5, ФИО4, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. Представитель Управления Росреестра ФИО6 (полномочия подтверждены) представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.147).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 ГК РФ).
Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности установленной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
В силу ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца, с установлением ограничений. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. С целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру принадлежащую ФИО2 по адресу: <адрес> арест наложенный на основании постановления Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 земельный участок, площадью 568 кв.м, по адресу: <адрес>, участок №; нежилое помещение по адресу: <адрес> на ? долю в праве на жилое помещение по <адрес>, не отменять (л.д.31-70).
Как следует из копии регистрационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.72-129) постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащую ФИО2 вышеуказанную квартиру, срок ареста продлевался судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО4 Денежные средства от продажи квартиры в размере 900 000 рублей ФИО2 получила от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 В свою очередь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал данную квартиру ФИО5 за 1 300 000 рублей.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 900 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 потратила на приобретение квартиры в <адрес>, при этом данная квартира была оформлена на ФИО2 При рассмотрении уголовного дела ФИО2 не отрицала, что своих денег продавцу квартиры не передавала и считает, что квартира принадлежит ФИО1
Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, так как приговором суда и постановлениями суда установлено, что ФИО1 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 900 000 рублей, которые передала ФИО2 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая оформлена на ФИО2. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала указанную квартиру за 900 000 рублей. Доказательств, что вырученные от продажи денежные средства ФИО2 передала ФИО1, либо вернула потерпевшей ФИО3 в счет уплаты долга за ФИО1 суду не представлено, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 900 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 900 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 200 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года.