Дело №2-313/2022 УИД 65RS0008-01-2022-000322-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Семибратовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Невельский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 рублей, включающий в себя заявление-анкету на получение кредитной карты, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, Банк выставил заемщику заключительный счет, в котором предложил погасить кредитную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты формирования счета. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору цессии уступил ООО «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору. На момент перехода прав задолженность ответчика составляла 75 302 рубля 94 копейки.

ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 75 302 рубля 94 копейки, судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 2 459 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 поступило из Невельского городского суда Сахалинской области в Ногликский районный суд Сахалинской области на рассмотрение по подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ООО «Феникс» просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, ответчик ФИО2 о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (л.д. ).

В заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 7.3 RUB, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты, является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО2 подтвердил своей подписью.

При заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план: ТП 7.3 RUR), периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия (л.д. 39, 40).

В Тарифах Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора.

Из представленных по делу доказательств, следует, что АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей.

Ответчик ФИО2 получил кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее, произвел расходные операции с использованием кредитной карты.

С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем свои обязательства по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО2 не исполняет.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Согласно выписке по счету заемщика, в период пользования кредитной картой ФИО2 совершены расходные операции, равные сумме образовавшейся задолженности (л.д. 35-36).

Из материалов дела следует, что Банк ежемесячно направлял ФИО2 счета - выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, о процентах по кредиту, комиссиях.

Ответчик ФИО2 о неполучении счета-выписки, о несогласии с информацией, указанной в счете-выписке, Банк не уведомлял, с претензией о несогласии с размером задолженности в Банк не обращался.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, Клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии от Клиента заявления, информация в счете-выписке считает подтвержденной Клиентом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с условиями договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк») заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, направляемой Банком.

При неоплате минимального платежа заемщик обязуется уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Размер штрафа (неустойки) за неоплату минимального платежа согласован сторонами при заключении договора, закону не противоречит.

Согласно Тарифному плану ТП 7.3 RUR, согласованному сторонами при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому ответчику необходимо было погасить сумму общего долга в размере 80 090 рублей 33 копейки, из которых 46 707 рублей 80 копеек – кредитная задолженность, 23 916 рублей 66 копеек – проценты, 9 465 рублей 87 копеек - штраф, в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, однако ответчик ФИО2 до настоящего момента задолженность по договору не погасил (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к этому генеральному соглашению, согласно условиям которых Банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 10, 11-18).

На дату заключения договора цессии размер задолженности ответчика составлял 80 090 рублей 33 копейки (л.д. ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 75 302 рубля 94 копейки (л.д. ).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, закону не противоречит, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика (л.д. ).

Ответчик ФИО2 возражений относительно размера образовавшейся задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № и доказательств погашения кредитного лимита и процентов за пользование кредитными средствами не представил, как и не представил мотивированного контррасчета задолженности.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ФИО2 кредитная задолженность не погашена, суд находит обоснованным довод ООО «Феникс» о наличии у ответчика обязанности по исполнению договора кредитной карты, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

При подаче иска ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 2 459 рублей 09 копеек (л.д. ), которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75 302 рубля 94 копейки, судебные расходы в размере 2 459 рублей 09 копеек, а всего взыскать – 77 762 рубля 03 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.

Председательствующий З.А.Антипова