Дело №2-12890/2025

УИД 50RS0031-01-2025-012136-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12890/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №972903755608-24-7 от 21.08.2024 за период с 20.03.2025 по 19.06.2025 (включительно) в размере 1 877 187,24 руб., из которых: 139 909,72 руб. – просроченные проценты, 1 720 588 руб. – просроченный основной долг, 6 365,98 руб. – неустойка за просроченные проценты, 10 323,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 771,87 руб., ссылаясь на то, что 21.08.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №927903755608-24-7, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 950 000 руб., под 26,5 % годовых, на 36 месяцев с даты его предоставления. В обеспечение обязательств по указанному договору между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства <***> П01 от 21.08.2024. В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, истец обратился к заемщику и поручителю с требованием о досрочном погашении задолженности, которое последними оставлено без удовлетворения. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № №927903755608-24-7. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

В соответствии с условиями п. 1 заявления кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 950 000 руб., цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Согласно п. 3 размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 26,9%.

Дата выдачи кредита- дата открытия лимита в кредитной линии соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора (п. 5 заявления), срок возврата кредита по истечении 36 месяцев (п. 6 заявления).

Банк перечислил ответчику денежные средства по указанному выше договору, что подтверждается выпиской по счету заёмщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление заявления поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства <***> П01 от 21.08.2024 (п. 9 Заявления).

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как установлено судом, банком условия договора исполнены полностью. Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование кредитом не выполняет.

19.05.2024 банк выставил требование заемщику и поручителю о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчиков по состоянию на 19.06.2025 (включительно) образовался долг в сумме в размере 1 877 187,24 руб., из которых: 139 909,72 руб. – просроченные проценты, 1 720 588 руб. – просроченный основной долг, 6 365,98 руб. – неустойка за просроченные проценты, 10 323,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Расчет долга ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о взыскании образовавшейся задолженности.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 33 771,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №), ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №972903755608-24-7 от 21.08.2024 за период с 20.03.2025 по 19.06.2025 (включительно) в размере 1 877 187,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 771,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.