РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6198/2022 по иску ФИО1 к ООО «Рольф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рольф» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 и ООО «Рольф» были заключены договора на оказание юридических услуг № 2805202103 от 28.05.2021 г. и № 406202104 от 04.06.2021 года на общую сумму сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.

Истец считает, что ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем истцом 11.02.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия.

Истец просит расторгнуть договоры № 2805202103 от 28.05.2021 г. и № 406202104 от 04.06.2021 года, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по вышеуказанному договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию юридических расходов в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Рольф» явку своего представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик исполнил обязательства по договорам, в подтверждение чего представила акт об оказании юридических услуг и расписку в получении документов.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 28.05.2021 года между ФИО1 и ООО «Рольф» был заключен договор на оказание юридических услуг № 2805202103 на сумму сумма

Предметом договора № 2805202103 является то, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов заявлений в Сбербанк, Центральный банк, Минфин, финансовому омбудсмену.

04 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «Рольф» был заключен договор на оказание юридических услуг № 406202104 на сумму сумма

Предметом договора № 406202104 является то, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, подбор специалиста юриста для представления интересов ФИО1 по банковскому вопросу в досудебном порядке с подготовкой необходимых документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам.

Из материалов дела следует, что 04.06.2021 года между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик обусловленные договором 2805202103 услуги оказал качественно, своевременно и в полном объеме. У истца претензий к объему и качеству услуг не имеется.

Указанный акт подписан собственноручно истцом без замечаний.

Кроме того, в подтверждение исполнения обязательств по договору № 406202104 ответчиком в распоряжение суда представлены следующие документы: заявление финансовому уполномоченному, заявление в Министерство финансов, заявление в ЦБ РФ, заявление в ПАО Сбербанк, которые были направлены адресатам почтовыми отправлениями или доставлены, в подтверждение чего представлены квитанции о почтовых отправлениях.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик не исполнил обязательства по договорам, не подтвержден материалами дела. Соответственно, требование о расторжении договора, действие которого прекращено исполнением, и взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению.

Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рольф» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

фио ФИО2