Дело № 58RS0018-01-2022-006071-45

№ 2а-3480/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указав, что с 2003 года он проживает на территории Российской Федерации.

Он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Данные изъяты

В настоящее время он и его семья, а именно: жена Данные изъяты сын Данные изъяты сын Данные изъяты сын Данные изъяты внук Данные изъяты., внучка Данные изъяты., внук Данные изъяты внук Данные изъяты зарегистрированы по адресу: Данные изъяты Указанное домовладение принадлежит на праве собственности его сыну Данные изъяты

Члены его семьи являются гражданами Российской Федерации. Также гражданами Российской Федерации являются его мать, 4 родных брата и сестра, которые проживают в гДанные изъяты.

Он является индивидуальным предпринимателем с 2007 года.

Он своевременно оплачивает налоги.

Он является работодателем 9 граждан Российской Федерации и 25 иностранных граждан.

С 2015 года он является активистом и учредителем Данные изъяты».

Решением УМВД России по Пензенской области от 14.09.2022г. аннулирован его вид на жительство в Российской Федерации, т.к. вступившим в законную силу приговором суда он признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Решением УМВД России по Пензенской области от 28.09.2022г. ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации до 23.08.2025г.

Он не представляет ни для кого опасности, исполняет все обязанности иностранных граждан, проживающих в Российской Федерации, решение об аннулировании вида на жительство принято по формальным основаниям без учета его личности и семейного положения.

Просил признать незаконными и отменить решение УМВД России по Пензенской области об аннулировании его вида на жительство в Российской Федерации, решение УМВД России по Пензенской области о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, пояснив, что он является гражданином Республики Таджикистан. В Российской Федерации он проживает и работает с 2003 года. Приехав в Российскую Федерацию в 2003 году, он проживал до 2004 года, затем уехал, вновь прибыл в Российскую Федерацию в 2005 году вместе с женой, с которой состоит в браке с 1990 года, и тремя несовершеннолетними на тот момент детьми. В 2006 году он, его жена и дети приехали в г.Пензу. Он, его жена и дети являлись гражданами Республики Таджикистан. В 2008, 2009 гг. его жена и дети были приняты в гражданство Российской Федерации. Он был принят в гражданство Российской Федерации в 2007 году, в 2015 году его гражданство Российской Федерации было аннулировано ввиду предоставления им при приеме в гражданство Российской Федерации ложных сведений о своей судимости. В Республике Таджикистан оставались его родители, в 2009 году его отец умер, его мать, родные братья и сестра прибыли в Российскую Федерацию в гДанные изъяты. Он общается со своими родственниками, поддерживает с ними связь, они разговаривают по телефону, приезжают друг к другу в гости. С 2014 года его семья не покидала территорию Российской Федерации. Он являлся собственником квартиры на Данные изъяты в г.Пензе, жилое помещение было признано аварийным, было снесено, ему была предоставлена в собственность квартира на Данные изъяты, которую впоследствии он поменял на дом по Данные изъяты, собственником этого дома является его сын, в данном доме проживает вся его семья. На его имя зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок в Данные изъяты, дом находится в разрушенном состоянии. Дом и земельный участок в Данные изъяты являются общим имуществом его и его жены, нажитым в период брака, его жена давала согласие на приобретение этого имущества. В настоящее время его дети достигли совершеннолетия, младший сын обучается на платной основе в ПГУ (стоимость обучения 140000 руб. в год), старший и средний сыновья работают, у них свои семьи. Его жена не достигла пенсионного возраста, является трудоспособной. Он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – организация общественного питания, у него были пекарня и кафе, он получал доход от предпринимательской деятельности около 150000 руб. в месяц, у него были работники, он платил налоги. С октября 2022 года он не осуществляет предпринимательскую деятельность в связи с принятием УМВД России по Пензенской области в отношении него решения об аннулировании его вида на жительство в Российской Федерации и решения о запрете ему въезда в Российскую Федерацию. Предпринимательской деятельностью в настоящее время занимается его жена, которая самостоятельно не может руководить предприятием, он координирует деятельность жены. С его женой работают те же работники, которые работали с ним, никто из работников не уволился. По состоянию здоровья (астма, грыжа позвоночника) он три раза в год проходит амбулаторное лечение 10-15 дней. Имеющиеся у него заболевания позволяют ему осуществлять трудовую деятельность. Он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в 2007 году в Республике Узбекистан за Данные изъяты, в 2017, 2021, 2022 гг. в Российской Федерации. Обязанности, возложенные на него последним приговором суда он исполняет, штраф, назначенный приговором суда, он оплатил. Он привлекался к административной ответственности за непредоставление сведений и нарушение правил дорожного движения, постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, штрафы оплачены. С исторической Родиной его ничего не связывает. В Республике Таджикистан у него не имеется ни имущества, ни родственников.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, просил административный иск удовлетворить.

Представитель УМВД России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с административным иском пояснив, что решение об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации и решение о запрете въезда в Российскую Федерацию в отношения ФИО1 УМВД России по Пензенской области приняты в строгом соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств, личности ФИО1, при принятии этих решений исследовались обстоятельства, связанные с длительностью проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, его семейное положение, наличие близких родственников граждан Российской Федерации, отношение к уплате налогов, наличие дохода, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, наличие имущества на территории Российской Федерации.

Представитель УМВД России по Пензенской области ФИО4 в судебном заседании просил оставить административный иск без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, Данные изъяты года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он состоит в браке с 1990 года, имеет троих совершеннолетних детей, его жена, дети, мать, родные братья, сестра проживают в Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации.

По сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома площадью 27,4 кв.м и земельного участка площадью 2500 кв.м по адресу: Данные изъяты, право собственности зарегистрировано 24.11.2008г.

По сообщению ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 23.08.2015г. по 16.11.2005г., с 07.02.2007г. по 15.08.2009г., с 17.08.2012г. по 02.11.2017г., с 08.02.2019г. по 1210.2022г., последний раз представлял налоговую отчетность 01.08.2022г.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с 1990 года она состоит в браке с ФИО1 Они имеют 3 сыновей 1992, 1994, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них 4 внуков. Они все проживают вместе в одном доме. Она, дети, внуки являются гражданами Российской Федерации. Младший сын обучается в учебном заведении на платной основе. В период брака она и муж приобрели дом и земельный участок в Данные изъяты. Она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически предпринимательскую деятельность осуществляет ее муж, самостоятельно она не может осуществлять предпринимательскую деятельность. Источником дохода их семьи является доход от предпринимательской деятельности (кафе). В 2015 году она была руководителем Данные изъяты

30.10.2006г. ФИО1 обратился в УВД Пензенской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решением УФМС России по Пензенской области от 22.02.2007г. ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2022г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 05.05.2015г. удовлетворено заявление УФМС России по Пензенской области об установлении юридического факта сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации.

Установлен факт сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 05.05.2015г. установлено, что ФИО1 при приобретении гражданства Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения о том, что он не привлекался к уголовной ответственности. По сообщению ИЦ МВД Республики Узбекистан 24.01.2001г. судом Кашкадарьинской области ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 273 (незаконное изготовление, приобретение, хранение и другие действия с наркотическими средствами или психотропными веществами с целью сбыта, а равно их сбыт – особо тяжкое преступление), ч. 2 ст. 246 (контрабанда – особо тяжкое преступление), ст. 59 УК Республики Узбекистан к лишению свободы сроком 15 лет. Определением суда Кашкадарьинской области от 18.09.2002г. срок лишения свободы ФИО1 снижен до 13 лет. 25.02.2003г. ФИО1 освобожден от наказания по п. «д» ст. 1 Указа Президента Республики Узбекистан от 03.12.2002г. по амнистии. В соответствии с п. «д» ст. 78 УК Республики Узбекистан судимость ФИО1 погасилась после 25.02.2007г.

Решением УФМС России по Пензенской от 22.06.2015г. решение о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации признано недействительным в связи с предоставлением ФИО1 при приобретении гражданства Российской Федерации ложных сведений, что установлено решением Ленинского районного суда г.Пензы от 05.05.2015г.

11.05.2017г. ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Пензенской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.

Решение УМВД России по Пензенской области от 11.10.2017г. ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

11.11.2019г. ФИО1 обратился в УМВД России по Пензенской области с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации.

Решением УМВД России по Пензенской области от 16.04.2020г. на основании п. «а» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2022г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке отклонено как не согласованное УФСБ России по Пензенской области по причине выступления заявителя за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иных его действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

В период пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения 14.09.2016г. (постановления № Данные изъяты, № Данные изъяты), 20.10.2016г. (постановление № Данные изъяты), 22.12.2016г. (постановление № Данные изъяты). Административные штрафы оплачены 30.11.2017г.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31.08.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 322.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11.01.2022г. ФИО1 продлен испытательный срок, назначенный приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31.08.2021г., на 1 месяц.

Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 28.03.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50000 руб., на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в установленные им дни.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31.08.2021г. подлежит самостоятельному исполнению.

По сообщению ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ФИО1 состоял на учете с 07.10.2021г. по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.08.2021г. В период испытательного срока ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку нарушил условия и порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, что выразилось в нарушении возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11.01.2022г. испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц. 30.09.2022г. ФИО1 снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

Данные изъяты ФИО1 характеризуется положительно.

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 28.03.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, которое относится к категории тяжкий преступлений, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено условно. Указанный приговор суда вступил в законную силу.

В силу ч. 1, п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В п.п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Вместе с тем в Определении от 04.06.2013г. № 902-О Конституционный Суд РФ, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17.02.1998г. № 6-П, Определение от 12.05.2006г. № 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда РФ относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В данном случае суд исходит из приоритета интересов Российской Федерации и граждан Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, неоднократно совершавшего умышленные преступления в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников граждан Российской Федерации и недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал.

ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной, административной ответственности.

На территории Российской Федерации ФИО1 совершил умышленные преступления против порядка управления, одно из которых относится к категории тяжких. Судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления не погашена.

Совершение преступления порождает особые правовые последствия в отношении лица, его совершившего, свидетельствует о повышенной опасности этого лица для общества и государства, влечет введение со стороны государства в отношении этого лица дополнительных правовых обременений.

Принятые в отношении ФИО1 УМВД России по Пензенской области решения об аннулировании вида на жительство Российской Федерации и запрете въезда на территорию Российской Федерации, по мнению суда, являются оправданными, справедливыми и соразмерными.

Отсутствуют основания полагать, что УМВД России по Пензенской области подошло к решению вопроса о правах ФИО1 формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности.

ФИО1, являющийся гражданином Республики Таджикистан, пребывая на территории Российской Федерации, обязан соблюдать законодательство Российской Федерации.

ФИО1 допущено явное пренебрежение к законам Российской Федерации.

Доказательств необоснованного применения к ФИО1 мер государственного реагирования в виде аннулирования вида на жительство в Российской Федерации и неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, а также наличия обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, не имеется.

Принятые в отношении ФИО1 УМВД России по Пензенской области решения являются адекватными и справедливыми мерами государственного реагирования на совершенные иностранным гражданином на территории Российской Федерации правонарушений, продиктованы необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах настоящий административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 30.12.2022г.

Судья С.А. Миллер