Дело №а-743/2023

УИД №RS0№-74

Поступило 31.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре П.З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Я.О.С. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ________, УФССП России по ________ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Я.О.С. обратилась в суд с иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ________, УФССП России по ________, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об отмене постановления, указывая, что случайным образом, (дата) на официальном интернет-сайте ФССП России она обнаружила, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Маслянинского РОСП ГУ ФССП России по ________ И.Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.03.2023г. в отношении Я.О.С., на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса от 11.03.2023г. № У-0000266734, выданный нотариусом К.Л.Г. Однако она не получала от Маслянинского РОСП ГУ ФССП России по ________ никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.03.2023г. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как она не получала постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение; согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает её законные права и интересы как стороны исполнительного производства. На основании статьи 95 К АС РФ, считает необходимым восстановить ей процессуальный срок на подачу настоящего административного иска. Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ». Кроме того, согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № от (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются. Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица. Статьей 6.1 ГПК РФ, также закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Незаконное бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Маслянинского РОСП ГУ ФССП России по ________ И.Н.А. в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производствавзыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют ей сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству насвоевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также ей не предоставлены законные 5 рабочих (ст. 15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Просит восстановить ей процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Маслянинского РОСП ГУ ФССП России по ________ И.Н.А., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП с 17.03.2023г, возбужденное в отношении Я.О.С., на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса от 11.03.2023г. № У-0000266734, выданный нотариусом К.Л.Г. Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Маслянинского РОСП ГУ ФССП ________ И.Н.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.03.2023г. в отношении Я.О.С., на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса от 11.03.2023г. № У-0000266734, выданный нотариусом К.Л.Г. Устранить нарушение прав административного истца, обязав заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Маслянинского РОСП УФССП России по ________ И.Н.А. направить в её адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.03.2023г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требования исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на её доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры примененные начальником отделения - заместителем старшего судебного пристава Маслянинского РОСП УФССП России по ________ И.Н.А., в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец - Я.О.С. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на административных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по ________ УФССП по ________ Т.С.В. в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых указано, что 17.03.2023г., на основании исполнительного документа: У-0000266734 от (дата), выданного органом: нотариус К.Л.Г, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34348,11 руб., в отношении должника: Я.О.С., (дата) г.р., адрес должника: НСО, ________, в пользу взыскателя: Публичное акционерное общество "Сбербанк России", адрес взыскателя: 117312, ________, в ОСП по ________ УФССП по НСО, возбуждено исполнительное производство №-ИП. С доводами, указанными в административном исковом заявлении не согласна по следующим основаниям. 17.03.2023г., в отношении Я.О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.03.2023г. В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Я.О.С. на портал Госуслуг. Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от 02.10.2007г., исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном законодательством РФ, по заявлению взыскателя, за исключением, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.(часть 1.1 в ред.Федерального от (дата) № 417-ФЗ). Согласно ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от 02.10.2007г., указанный исполнительный документ соответствует требованиям предъявляемым к исполнительному документу. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства нет. Согласно п.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от 02.10.2007г., если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Согласно п. 12 ст.30 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от 02.10.2007г., оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства нет. 05.04.2023г., указанное исполнительное производство приостановлено на основании определения Черепановского районного суда от 03.04.2023г. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – УФССП по ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, возражений по административному иску суду не представил.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46 Конституции РФ).

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.3 ст.111 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, что (дата), на основании исполнительного документа: У-0000266734 от (дата), выданного органом: нотариус К.Л.Г, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34348,11 руб., в отношении должника: Я.О.С., (дата) г.р., адрес должника: НСО, ________, в пользу взыскателя: Публичное акционерное общество "Сбербанк России", адрес взыскателя: 117312, ________, в ОСП по ________ УФССП по НСО, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ________ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

(дата), в соответствии с вышеуказанными нормами права, указанный исполнительный документ был направлен Я.О.С. через портал Госуслуг, и доставлен ей этого же числа. Срок для добровольного исполнения – 5 дней Я.О.С. установлен, в связи с чем суд отклоняет доводы административного истца о том, что он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку они опровергаются материалами дела.

В качестве меры предварительной защиты определением суда от (дата) принята предварительная защита в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного в отношении Я.О.С., на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса от 11.03.2023г. № У-0000266734, выданной нотариусом К.Л.Г, до вынесения судом решения.

(дата) судебным приставом–исполнителем ОСП по ________ Т.С.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от (дата) с (дата) до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-П, от (дата) N 5-П, от (дата) N 9-П, от (дата) N 5-П и др.).

В соответствии с ч. 6 ст. 14 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата), с изм. от (дата)) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с (дата)), не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 КАС РФ).

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Я.О.С. в полном объеме.

В соответствии с п.1, 3 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, меры предварительной защиты необходимо отменить после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Я.О.С. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ________, УФССП России по ________, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, - отказать в полном объеме.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного в отношении Я.О.С., на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса от 11.03.2023г. № У-0000266734, выданный нотариусом К.Л.Г, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.О.В.

Решение в окончательной форме принято 01.06. 2023 года

Судья К.О.В.