Решение по делу № 2-1027/2023 от 14.03.2023

УИД: 03RS0007-01-2023-000152-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1027/2023

14 марта 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) произошедшего < дата > вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Nissan Juke, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., год выпуска < дата >.

Согласно сведениям предоставленным истцом, а также указанным в извещении о ДТП, рассматриваемое событие оформлено при использовании мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков (ДТП ...).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», истца - в ПАО СК «Росгосстрах».

истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» приложением к письму от < дата > ... направило истцу направление от < дата > на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» (далее - СТОА).

СТОА уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с невозможностью осуществить закупку новых сертифицированных заводом изготовителем запасных частей по ценам, установленным Российским Союзом Автостраховщиков.

ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 344 102 руб., с учетом износа - 243 200 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 243 200 руб., что подтверждается платежным поручением ....

в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате юридических расходов в размере 3 500 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомило истца о выплате неустойки, в остальных требованиях истцу было отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки истцу в размере 31 738 руб. и перечислен НДФЛ от суммы неустойки в ИФНС ... по ... в размере 4 742 руб.

Решением финансового уполномоченного от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 127 500 руб., также указано, что в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 127 500 руб., но совокупно с учетом выплаченной неустойки в размере 36 480 руб., но не более 400 000 руб.

Истец с указанным решением не согласен в части взыскания неустойки. Финансовым уполномоченным указано, что ответчик долен был осуществить выплату страхового возмещения или выдать направление на ремонт не позднее < дата >. вместе с тем выдача направления от < дата > на СТОА ООО «М88» не может считаться надлежащим исполнением своих обязательств по следующим основаниям: истец зарегистрирован, проживает в Республике Башкортостан, где также произошло ДТП, а согласно данным сайта фактическое место нахождение с < дата > ООО «М88» .... Ответчик, владея полной информацией, умышленно не исполнил свои обязательства в соответствии с законодательством, что является злоупотреблением правом.

ФИО3 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 19 125 руб., за период с < дата > по < дата > в размере 127 500 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг по составлению и подаче обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг ИП Я.С.М. в размере 250 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, доводы ответчика признать необоснованными.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения, просила снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ООО «М88» в судебное заседание не явился надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в результате ДТП произошедшего < дата > вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Nissan Juke, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., год выпуска < дата >.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Согласно сведениям предоставленным Заявителем, а также указанным в извещении о ДТП, рассматриваемое событие оформлено при использовании мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков (ДТП ...).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ... ..., истца - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ....

истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» приложением к письму от < дата > ... направило истцу направление от < дата > на СТОА ООО «М88», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ... (трек-...).

СТОА уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с невозможностью осуществить закупку новых сертифицированных заводом изготовителем запасных частей по ценам, установленным Российским Союзом Автостраховщиков.

ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 344 102 руб., с учетом износа - 243 200 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > .../А уведомило истца о выплате неустойки, в остальных требованиях истцу было отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки истцу размере 36 480 руб., что подтверждается платежными поручениями ... и ....

ФИО3 < дата > обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 156 800 руб., величины утраты товарной стоимости транспортного средства, юридических расходов в размере 3 500 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с подготовленным ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» экспертным заключением от < дата > № ... размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства истца без учета износа составляет 370 700 руб., с учетом износа - 283 900 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Финансовым уполномоченным указано, что с учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу заявителя, определенный на основании экспертного заключения ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от < дата > № ..., подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, составляет 370 700 руб., требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 127 500 руб. исходя из расчета 370 700 руб. - 243 200 руб.

Финансовым уполномоченным по делу № ... < дата > вынесено решение: требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, юридических расходов, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 127 500 руб.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с < дата > по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с учетом выплаченной неустойки в размере 36 480 руб., но не более 400 000 руб.

Требование ФИО3 о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства оставить без рассмотрения.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив страховое возмещение в размере 127 500 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >, неустойку в размере 29 300 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении < дата >, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок по < дата >, а неустойка подлежит исчислению с < дата >.

ПАО СК «Росгосстрах» < дата > осуществило выплату страхового возмещения в размере 243 200 руб., < дата > неустойку в размере 36 480 руб. исходя из расчета: 243 200 х 1% х 15 дней (период с < дата > по < дата >).

С учетом того, что неустойка подлежит начислению начиная с 21 дня с момента обращения истца с заявлением о страховом возмещении, то на сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка с < дата >.

Размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 19 125 руб. исходя из расчета 370 700 руб. х 1 % х 15 дней = 55 605 руб. – 36 480 руб., за период с < дата > по < дата > составляет 127 500 руб. исходя из расчета 127 500 руб. х 1 % х 100 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 146 625 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг по составлению и подаче обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 132 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 146 625 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг по составлению и подаче обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 250 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 132 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 21.03.2023.