Решение по делу № 2А-2790/2025 от 18.07.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2025-004890-69

№2а-2790/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года Центральный районный суда города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С..

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж:

- о признании незаконным и отмене решения от 11.03.2025 № 52-17-7679,

-о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

Установил :

ФИО1 в соответствии с приказом МИЗО Воронежской области №з от 24.02.2025 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области.

12.02.2025 ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, севернее земельного участка <адрес>, площадью 800 кв.м.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

11.03.2025 МИЗО Воронежской области было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в мотивированном сообщении № 52-17-7679.

Указанное решение ФИО1 просит признать незаконным и отменить, утверждая о том, что они принято в отсутствии фактических оснований для его принятия, нарушает его право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представители административного истца ФИО1, действующие на основании доверенности ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали. Настаивали на том, что фактические основания для принятия решения отсутствовали.

Представитель МИЗО Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Настаивала на том, что Управление является ненадлежащим ответчиком. Суду предоставлены письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 пояснили, что являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Порядок пользования земельного участка сложился. Имели место нарушения земельного законодательства, так как использовался земельный участок 49,7 м, со стороны фасада, и земельный участок 311,7 кв.м., прилегающий к задней меже. За нарушения ФИО6 была привлечена к административной ответственности. Права на пользование земельного участка, выходящего за границы земельного участка в настоящее время отсутствуют.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 N 365), оно является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области.

В соответствии с Законом Воронежской области «О перераспределении отдельных полномочий органом местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом <адрес> <адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес>.

Правовым основанием для принятия решения послужили положения п. 6 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из оспариваемого решения, административный ответчик, в качестве основания для принятия решения, указывает, что согласно полученной информации и данным публичной кадастровой карты портала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассматриваемый земельный участок частично расположен за границами красной линии на территории общего пользования, а, следовательно, земельный участок не может использоваться по назначению, так как должен быть общедоступным.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект межевания территории, которым бы спорный земельный участок был бы отнесен к территории общего пользования, не разрабатывался и не принимался. Красные линии в установленном законом порядке не утверждались.

В подтверждение обоснованности принятого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по указанному основанию, представитель МИЗО ВО ссылался на информацию, предоставленную Управлением главного архитектора.

Суду предоставлено информационное сообщение УГА от 20.02.2025 №3В-0396802, из которого следует, что проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Рассматриваемый участок расположен внутри квартала жилой застройки, к нему отсутствует подъезд со стороны улицы.

В соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166-V, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне с номером 4162 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки.

Согласно данным публичной кадастровой карты Портала ПД «Нациоанльная система пространственных данных». Рассматриваемый участок расположен в охранной зоне транспорта – <адрес>) (реестровые границы № в зоне затопления территории <адрес>, затапливаемой водами реки <адрес> при половодьях и паводках 1 % обеспеченности (реестровый №).

Как следует из оспариваемого решения, в соответствии со ст. 36 ГрК РФ, действие градостроительного регламента не распространяется на территории общего пользования и занятые линейными объектами. Согласно п. 3.17, 3.36, 3.37, 12.33 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и Застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, территория, ограниченная красными линиями, улично-дорожной сети города, предназначена для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций и является территорией общего пользования транспортного назначения.

Оценивая совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что из оспариваемого решения, а также информации, на основании которой указанное решение принято, не следует, что красная линия была установлена.

На момент обращения ФИО1 в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, а, равно как и на момент вынесения оспариваемого решения, проект межевания территории, которым спорный участок был бы отнесен к территории общего пользования, не разрабатывался и не принимался, в связи с чем, утверждения представителей об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования, при отсутствии утвержденного в установленном законом порядке проекта детальной планировки территории, обоснованными признаны быть не могут.

Самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является довод о том, что на территории земельного участка расположены нежилые строение и хозяйственная постройка, то есть земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, административный истец ссылается на заключение кадастрового инженера, из которого следует, что расположенные на формируемом земельном участке строения не имеют самостоятельного назначения, не имеют прочной связи с землей, их конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба их назначению, что в силу п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ позволяет отнести данные объекты к временным и некапитальным. Наличие временных некапитальных построек на земельном участке, права на использование которого отсутствует, не может свидетельствовать о нарушении прав третьих лиц.

В подтверждение наличия оснований для принятия решения, представителем МИЗО ВО предоставлено информационное сообщение УГА от 20.02.2025 №3В-0396802, из которого следует, что на территорию, на которой расположен рассматриваемый земельный участок, отсутствует топографическая съемка, в связи с чем, предоставить информацию о наличии объектов капитального строительства и ограничениях не представляется возможным.

Как следует из заключения кадастрового инженера, в ходе осмотра установлено, что предполагаемый к формированию земельный участок площадью 800 кв.м., представляет собой открытую территорию, поросшую травой, а также занят временными постройками: забор из металлической сетки на металлических столбах, теплица из поликарбоната на деревянной основе, строительный мусор, какие-либо объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

На основании определения суда к участию в деле были привлечены заинтересованные лица ФИО5, ФИО6

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1738 кв.м. стоит на государственном кадастровом учёте с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, от 21.05.2025.

Правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, использовался земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к задней меже.

В судебном заседании заинтересованные лица пояснили, что за нарушение земельного законодательства ФИО6 была привлечена к административной ответственности. Права на земельный участок, прилегающий по задней меже к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, не имеют. Ранее на земельном участке располагалась хозяйственная постройка, которая в настоящее время на земельном участке отсутствует.

Установив в ходе рассмотрения дела, что земельный участок, предполагаемый к предоставлению свободен от прав третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что фактические основания для принятия решения по указанному основанию у МИЗО ВО отсутствовали.

При наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем в оспариваемом решении административный ответчик не привел предусмотренные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Не приведены такие правовые основания административным ответчиком и при разрешении спора.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что принятия МИЗО ВО оспариваемого решения по данному основанию является необоснованным, а, следовательно, несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а, именно, принятии решения в отсутствии фактических оснований для его принятия.

Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В восстановление нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В судебном заседании установлено, что решение о предоставлении государственной услуги осуществляется Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, действуя в рамках Положения об управлении главного архитектора, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 908- III, не наделано полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Само по себе предоставление информации, на основании которой в последствии уполномоченным органом принято оспариваемое решение, не является основанием, по которым административный иск к Управлению главного архитектора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковое заявление ФИО1 к МИЗО ВО удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 11.03.2025 № 52-17-7679 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.02.2025.

Административные исковое заявление ФИО1 к Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2025.

Судья: Е.С. Шумейко