Решение по делу № 2-361/2025 от 26.09.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов, вызванных повреждением здоровья, судебных расходов.

УИД 11RS0013-01-2025-000591-28 Дело № 2-361/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 18 сентября 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Каневе Н.Н.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов, вызванных повреждением здоровья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., утраченного заработка в размере 5 953,08 руб., расходов, связанных с повреждением здоровья, в размере 1 073,74 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> её укусила собака, принадлежащая ФИО2, в результате чего ей был причинен вред в виде <данные изъяты> <данные изъяты>. Она испытала нравственные страдания, выражающиеся болью, утратой трудоспособности, страхом заболеть какой-либо болезнью, появившейся тревожностью, страхом, чувством унижения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, третьи лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Исходя из положений пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

По смыслу приведенных положений закона в случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

В силу частей 4, 5 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возле дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 была укушена собакой породы лайка по кличке «<данные изъяты>», которая выбежала через открытые ворота придомовой территории вышеуказанного дома без поводка и намордника.

Фактические обстоятельства данного события по делу не оспариваются.

Действия собаки повлекли причинение вреда здоровью ФИО1 в виде укушенной раны нижней трети правого бедра и верхней трети левой голени. В связи с травмой ФИО1 получено лечение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ событие зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки направлены в Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору для принятия решения по существу.

Вступившим в законную силу постановлением начальника отдела контроля в области обращения с животными Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Вышеуказанным постановлением установлена вина ФИО2, выразившаяся в бездействии в виде неисполнения установленной правовыми актами обязанностей. ФИО2 допустил свободное неконтролируемое передвижение принадлежащей ему собаки породы лайка черного окраса с белым пятном на груди по кличке «<данные изъяты>» в общественном месте без поводка и намордника, вне специально отведенных органами местного самоуправления для выгула мест, тем самым не обеспечил обязательного условия выгула домашнего животного – обеспечение безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц, чем нарушил требования к содержанию домашних животных, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 4.1, 4.2 постановления Правительства Республики Коми от 21.12.2023 № 608 «О дополнительных требованиях к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Республики Коми», вследствие чего причинен вред жизни и здоровью, а также имуществу потерпевшей.

Таким образом, судом установлен состав гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, а именно: событие причинения вреда; факт владения ФИО2 собакой, причинившей вред здоровью ФИО1; вина ФИО2 в нарушении правил выгула домашних животных; причинно-следственная связь между виновным несоблюдением ФИО2 правил выгула домашних животных и причинением вреда истцу.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда ФИО1, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 части 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что укусы собаки были болезненными, от укусов собаки у неё остались следы, она проходила <данные изъяты>, укушенные раны длительное время заживали. После нападения животного она стала бояться собак, если видит их на улице, то меняет маршрут движения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу физических повреждений (укушенные раны <данные изъяты>), характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий (боль, стресс, испуг), тяжесть и последствия причиненного вреда (необходимость прохождения лечения, появившийся страх перед собаками), временную утрату трудоспособности, а также принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что соразмерной является компенсация морального вреда в сумме 50 000,00 руб. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Доводов о несогласии с размером компенсации морального вреда, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка, расходов, вызванных повреждением здоровья, суд исходит из следующего.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1) разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 разъяснено, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от № 255-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ГБУ РК «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была нетрудоспособна, в связи с чем ей был выдан лист нетрудоспособности.

Согласно справке ГБУ РК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № среднемесячный заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным ГБУ РК «<данные изъяты>» расчетом среднемесячного заработка ФИО1, поскольку он выполнен в порядке, установленном действующим законодательством.

После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2018 № 5-КГ18-229).

Таким образом, размер утраченного заработка ФИО1 составит <данные изъяты> руб.

В период временной нетрудоспособности ФИО1 за счет средств работодателя и за счет средств ОСФР по <адрес> осуществлялась выплата пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание, что размер выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме <данные изъяты> руб., размер утраченного заработка в данный период составил <данные изъяты> руб., в связи с чем размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности превысил размер утраченного заработка (дохода) истца за указанный период, то есть полностью покрывает размер утраченного заработка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью.

Расчет утраченного заработка, представленный истцом, суд не принимает во внимание, поскольку он произведен из расчета среднедневного заработка.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В связи с полученной травмой ФИО1 понесла расходы на приобретение лекарственного препарата и медицинских изделий.

В подтверждение несения расходов истцом представлены кассовые чеки о приобретении <данные изъяты>.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между понесенными ФИО1 расходами и вредом, причиненным её здоровью, собакой ответчика, несение истцом расходов на лечение, назначенное врачом, отсутствие у истца права на бесплатное получение такой помощи, суд признает расходы ФИО1 на приобретение лекарственного препарата и медицинских изделий необходимыми и подтвержденными представленными суду доказательствами. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 1 073,74 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, личная неприкосновенность, отнесены к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещения вреда при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению входит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов.

Из приведенных нормативных положений следует, что иск ФИО1 к причинителю вреда о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка и дополнительных расходов, в связи с причинением вреда здоровью относится к искам неимущественного характера, имеющим денежную оценку, направленным на защиту личных неимущественных прав гражданина.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по составлению искового заявления, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, услуги, указанные в пункте 1.1 договора, включают в себя: ознакомление с документами, юридическое консультирование, составление искового заявления.

В силу пункта 3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 5 000,00 руб.

В подтверждение расходов, затраченных на оплату услуг ФИО5, ФИО1 представлен чек об оплате услуг по изготовлению искового заявления в размере 5 000,00 руб.

Представленные истцом документы - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая объем выполненных юридических услуг, категорию спора, цены за аналогичные услуги в регионе, отсутствие возражений со стороны ответчика на требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов в размере 5 000,00 руб. по оплате юридических услуг за составление искового заявления соответствует принципу разумности, соразмерности и справедливости.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МР «Усть-Цилемский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы, связанные с повреждением здоровья, в размере 1 073,74 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в размере 5 953,08 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Цилемский» в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Рудомётова

Мотивированное решение составлено 26.09.2025.