Дело № 2-1-63/2025 УИД: 40RS0008-01-2024-001279-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

26 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МР «Жуковский район» Калужской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Аэлита» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО14. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ> является смежным с принадлежащим ему земельным участком. По имеющимся в СНТ сведениям, владелец земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> ФИО15. умер в начале <НОМЕР ИЗЪЯТ>-х годов, Данный участок являлся заброшенным, оплата членских взносов за него не производилась, в связи с чем, правлением СНТ было принято решение о передаче участка в безвозмездное пользование владельцу земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>, которым были погашены все существующие на тот период задолженности по взносам. Земельные участки <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> огорожены единым забором, на воротах установлены табличка – уч. <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>. С даты фактического пользования земельным участком <НОМЕР ИЗЪЯТ> он осуществляет добросовестное открытое владение спорным земельным участком, оплачивает членские взносы. В <ДАТА> года в правлении <АДРЕС> ему стало известно, что согласно списку членов СНТ собственником спорного земельного участка значится ФИО16., при этом сведений о наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность спорного участка ФИО18., не имеется.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ «Аэлита», администрация МР «Жуковский район».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Дополнительно пояснила, что до <ДАТА> года собственником земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> <АДРЕС> была ФИО6 С разрешения правления СНТ в <ДАТА> году она стала пользоваться и соседним земельным участком <НОМЕР ИЗЪЯТ>, который на тот момент уже был заброшен. Она огородила свой и спорный участок сеткой-рабицей, погасила задолженность по оплате членских взносов, продолжала оплачивать членские взносы за оба участка. В <ДАТА> году ФИО6 продала принадлежащий ей земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ> ФИО7, который также как и ФИО6, стал пользоваться не только земельным участком <НОМЕР ИЗЪЯТ>, но и земельным участком <НОМЕР ИЗЪЯТ>, нес расходы по содержанию спорного земельного участка. В <ДАТА> году ФИО7 продал земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ> истцу, при этом, спорный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ> также перешел в его пользование. За все время пользования истцом земельным участком никаких правопритязаний со стороны третьих лиц к ним не поступало.

Представитель ответчика <АДРЕС> ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного значения надлежащим образом. В ходе рассмотрения против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что он является председателем <АДРЕС> с <ДАТА> года. В <ДАТА> году собственником земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> стал ФИО3, с этого же времени он пользуется и земельным участком <НОМЕР ИЗЪЯТ>, оплачивает членские и целевые взносы за оба участка. Ранее собственниками земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> была ФИО6, а после нее ФИО7, которые также фактически пользовались двумя земельными участками, обрабатывали их, оплачивали взносы.

Представители ответчиков администрации МР «Жуковский район» Калужской области, представитель третьего лица администрации сельского поселения село Истье Жуковского района Калужской области, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.2, п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 23 июня 2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что в списке членов <АДРЕС> в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <ДАТА> правообладателем земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> в <АДРЕС> значится ФИО12.

Согласно записи акта о смерти <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, ФИО10., <ДАТА> года рождения, умер <ДАТА>.

Из дела видно, что наследственное дело к имуществу ФИО11., умершего <ДАТА>, не заводилось.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ранее спорным земельным участком пользовались ФИО6 и ФИО7, правопреемником которых является истец.

Из дела видно, что ФИО6 являлась собственником земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного в <АДРЕС>, при этом осуществляла оплату членских взносов не только за принадлежащий ей земельный участок, но и за земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ> вплоть до <ДАТА> года.

Из выписки из генплана <АДРЕС> видно, что земельные участки <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> являются смежными.

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от <ДАТА> собственником земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> в <АДРЕС> являлся ФИО7

Членская книжка садовода <НОМЕР ИЗЪЯТ> <АДРЕС> содержит сведения о том, что ФИО7 разрешено использовать земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ> с предварительной оплатой всех задолженностей бывшего владельца и оплатой ежегодно членских взносов.

<ДАТА> между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым строением, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО7 обязуется передать в собственность, а ФИО3 обязуется принять в собственность и оплатить земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> и жилое строение, находящиеся по адресу: <АДРЕС>.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что истец, как ФИО6 и ФИО7, являясь их правопреемником, пользовался не только земельным участком <НОМЕР ИЗЪЯТ>, но и смежным земельным участком <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4 суду пояснил, что в <ДАТА> году истец приобрел в собственность дом и земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенные в <АДРЕС>». При этом единым забором с приобретенным земельным участком был огорожен и земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в связи с чем, с момента покупки указанного недвижимого имущества истец пользоваться двумя участками, платил членские взносы за оба участка, поставил на месте старого новый забор, также огородив оба участка. За все время пользования спорным земельным участком никаких правопритязаний со стороны третьих лиц к истцу не поступало.

Факт уплаты членских взносов ФИО6, ФИО7, ФИО1 за спорный земельный участок подтверждается выпиской из ведомостей по оплате членских взносов за земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ> за период с <ДАТА> года по <ДАТА> год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ> <АДРЕС> находится в фактическом пользовании у собственников соседнего земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> в период <ДАТА> года по настоящее время, которые владеют им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 18 лет, данное владение не носит временный характер.

На основании изложенного, принимая во внимание положения п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие правопритязаний иных лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: <АДРЕС>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук

Копия верна.

Судья: Л.Н. Юзепчук