Дело 2-919/2025
УИД 76RS0022-01-2025-000685-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Пудовой Е.В.,
при секретаре Горячевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика: сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 472300 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 14308 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты> под управлением ФИО1 Причиной ДТП послужило нарушение водителем ТС <данные изъяты> ФИО1 правил дородного движения, что подтверждается административным материалом ГАИ. На момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении их в число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате страховой премии страховщику не поступало. Риск гражданской ответственности владельца ТС, при использовании которого был причинен ущерб, был застрахован в ООО “СК Согласие”, которое ДД.ММ.ГГГГ возместило потерпевшему убытки в размере 400000 руб. на основании ст. 12 Закона “Об ОСАГО” в порядке прямого возмещения убытков. А также ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетной части экспертного заключения истец возместил понесенные страховщиком третьего участника ДТП убытки в размере 72300 руб. Ссылается на ст.ст. 15, 307, 395, 1064 ГК РФ пп. “д” п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 15 Закона “Об ОСАГО”. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об отложении не просили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> под управлением ФИО2, ТС <данные изъяты> под управлением ФИО3 и ТС <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате которого ТС <данные изъяты> и ТС <данные изъяты> получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Из постановления следует, что ФИО1 с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием согласился.
То есть ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение ТС <данные изъяты> и ТС <данные изъяты> После чего ТС <данные изъяты> совершило столкновение с ТС <данные изъяты> Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком также не оспаривались.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ответственность ФИО1 застрахована по полису №
Вместе с тем из постановлений по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ следует, что ответственность ФИО1 и ФИО2 застрахована не была.
Согласно полису № СК Согласие в отношении ТС <данные изъяты> застрахована гражданская ответственность лишь ФИО4, которая является собственником данного транспортного средства.
Ответственность водителя ТС <данные изъяты> ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО “РЕСО-Гарантия”.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к страховщику САО “РЕСО-Гарантия” с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, после чего страховщиком произведен осмотр ТС <данные изъяты>, о чем составлен акт №
По инициативе страховщика ООО ЭКС-ПРО подготовлено экспертное заключение №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составляет: без учета износа – 86276,09 руб., с учетом износа – 72300 руб.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО “СК Согласие” оплатило требование САО “РЕСО-Гарантия” от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 72300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СК Согласие с заявлением о страховом возмещении, после чего страховщиком произведен осмотр ТС <данные изъяты> составлен акт осмотра №.
По инициативе страховщика подготовлено заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составляет: без учета износа - 809300 руб., с учетом износа – 453500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО “СК Согласие” и ФИО5 заключено соглашение об урегулировании убытка по договора ОСАГО, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 400000 руб.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО “СК Согласие” выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 400000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не оспорены.
В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие своей вины должно доказать лицо, причинившее вред.
В силу положений п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.
Таким образом, поскольку ФИО1 является лицом, причинившим вред имуществу ФИО3 и ФИО5, он обязан его возместить.
В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ “Об ОСАГО” владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16).
Как указано выше, ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС <данные изъяты> ООО “СК “Согласие” возместило потерпевшим ущерб, причиненный ФИО1
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом(п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии с пп. “д” п. 1 ст. 14 ФЗ “Об ОСАГО” к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, к ООО “СК “Согласие” перешло право требования к ФИО1 в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения, то есть в сумме 472300 руб.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 ППВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В силу ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 14308 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: №) в пользу ООО СК “Согласие” (ИНН: <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 472300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14308 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб.
Взыскать в пользу ООО СК “Согласие” (ИНН: <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: №) в случае неисполнения последним решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Пудова
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.09.2025.