Председательствующий

Дронова Т.М. № 22-1510-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

судей Кожинова В.В. и Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Скопинцева А.Н.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., осужденного ФИО2 и адвоката Скопинцева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года

ФИО1, *** ранее судимый:

- (дата) Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- (дата) Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожденный по отбытии наказания;

- (дата) Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата)), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) не отбытый срок наказания заменен на ограничение свободы на срок 4 месяца 23 дня, (дата) наказание отбыто,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора суда оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 6 688 рублей 84 копейки, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено в с. Мустаево Новосергиевского района, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства преступления и юридическую оценку его действий, не соглашается с приговором в части назначения наказания.

Обращает внимание, что у него имеется престарелая бабушка, участница ВОВ, имеющая множество наград, а также плохое состояние здоровья.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признания, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него была похищена банковская карта, с которой были похищены его денежные средства в сумме 6 688,84 руб.; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, изложенных в приговоре; а также письменными доказательствами:

явкой ФИО2 с повинной от (дата), данной в присутствии адвоката, протоколами осмотров места происшествия от (дата) и предметов от (дата), в том числе выписки по банковскому счету, принадлежащему потерпевшему, и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Юридическая оценка действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана правильная, никем не оспаривается, и Судебная коллегия соглашается с ней.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *** детей, явку с повинной, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему, наличие бабушки пенсионного возраста и наличие у нее званий ветерана ВОВ, ветерана труда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствовали условия для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается Судебная коллегия.

При назначении наказания судом приняты во внимание данные о личности ФИО2, согласно которым он ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем Свидетель №2 – положительно.

Таким образом, все обстоятельства, как смягчающие наказание ФИО2, известные суду, в том числе наличие бабушки пенсионного возраста имеющей звания ветерана ВОВ, ветерана труда, о чем указывает осужденный в жалобе, так и данные о его личности, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, у Судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводу осужденного, плохое состояние здоровья его бабушки, не является безусловным основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не влечет изменение приговора в указанной части и не может служить основанием для смягчения наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не имеется, и в Судебную коллегию не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых и фактических оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 53.1 УК РФ, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у Судебной коллегии.

Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у Судебной коллегии не имеется оснований для их опровержения.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание является справедливым, и оснований для его признания чрезмерно суровым, у Судебной коллегии не имеется.

Вид и режим для отбывания наказания ФИО2 судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО2, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи