УИД: 46RS0031-01-2022-002167-19

№ 2-2394/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Красниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Наш город» и Комитету ЖКХ г. Курска о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения с иском к ООО «Управляющая компания «Наш город» и Комитету ЖКХ г. Курска о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, признании незаконным действий по начислению коммунальных платежей, перерасчёте задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она с 14.05.2019 является собственником квартиры № общей площадью 50,5 кв.м., расположенной в доме № по <адрес>

Ответчик ООО УК «Наш город» взимает плату за услуги на основании договора управления многоквартирным домом № от 17.12.2018 г., якобы заключенным по решению общего собрания собственников. Однако, чтобы договор управления многоквартирным домом был заключен, необходимо наличие двух юридических фактов: заключение договора управления МКД и предшествующее ему решение общего собрания собственников помещений МКД о выборе управления управляющей организацией в качестве способа управления МКД.

Указывает, что общие собрания собственников за период с 2017 по 2019 не проводились, следовательно, собственники не принимали решения о заключении договора управления с ООО УК «Наш город». Считает, что договор управления МКД № от 17.12.2018 является незаключенным, поскольку не соответствует требованиям указанных норм ЖК РФ, так как подписан не собственниками жилых помещений в МКД № по <адрес> а председателем совета многоквартирного дома, действовавшего в момент его заключения и подписания без наличия доверенностей собственников жилых помещений в указанном жилом доме. Ни один из собственников МКД не уполномочен на подписание каких-либо документов от лица собственников, поскольку никому из собственником доверенность не выдавалась, ни один собственник МКД не избирался общим собранием собственников Председателем совета.

Просит суд с учетом уточнения признать договор управления многоквартирным жилым домом № от 17.12.2018 незаключенным, взыскать с ответчика Комитета ЖКХ г. Курска в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 21.10.2022 для участия в деле в качестве соответчика привлечён Комитет ЖКХ г. Курска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, с учетом уточнения, по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В суде установлено, что решением МССУ № 7 СР СО г. Курска от 20.12.2021 с ФИО1 в пользу ООО «УК «Наш город» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 15.05.2019г. по 30.04.2021г. в размере <данные изъяты> пени за период просрочки с 11.06.2019 г. по 06.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 30.04.2021г. в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму в размере <данные изъяты> Указанное решение мирового судьи апелляционным определением Промышленного районного суда г. Курска от 29.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что в период с 01.01.2019 г. по 30.08.2021 г. ООО УК «Наш город» осуществляло управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> и выполняла работы по управлению многоквартирным домом.

Истец ФИО1 является собственником квартиры № площадью 50,5 кв. м., расположенной в доме № по <адрес> 14.05.2019 г.

Обращаясь в суд с иском о признании договора управления многоквартирным домом № от 17.12.2018 года незаключенным, истец указала, что собственники не проводили общего собрания по выбору ООО УК «Наш город» и заключения с ним договора управления многоквартирным домом. Вместе с тем договор управления многоквартирным домом № от 17.12.2018 года был заключен в соответствии с положениями ч.4 ст. 161 ЖК РФ, что подтверждается протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 04.12.2018 года.

Доводы истца о не заключении договора управления многоквартирного дома суд не может признать обоснованными, поскольку ООО УК «Наш город» оказывало услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии с договором, который был заключен в результате открытого конкурса в порядке части 4 статьи 162 ЖК РФ. В соответствии с данной нормой договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.1 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со ст. 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО УК "Наш город", № от 17.12.2018 года, соответствует требованиям п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания его незаключенным не имеется.

Договор управления многоквартирным домом № от 17.12.2018 подписан не председателем совета многоквартирного дома, а генеральным директором управляющей компании.

Поскольку правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь признание договора управления многоквартирным домом незаключенным, истцом не приведено, иск о признании его незаключенным не подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Наш город» о пропуске срока исковой давности судом отвергается, поскольку в суд не были представлены доказательства ознакомления истца с договором управления многоквартирным домом № от 17.12.2018 года.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Нормы ЖК РФ о взыскании имущественного вреда не предусматривают положений о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 не представила убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика Комитета ЖКХ г. Курска ей причинены нравственные либо физические страдания. В связи с изложенным иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Наш город» и Комитету ЖКХ г. Курска о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 10.11.2022 г.

Судья А.Н.Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>