Дело №2-759/2022

УИД: 34RS0042-01-2022-001068-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1, о расторжении кредитного договора №521376 от 13 августа 2020 года и взыскании задолженности по указанному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 13 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №521376, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 541 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях, согласованных кредитным договором. Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Заёмщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. До настоящего времени оплата не произведена, что свидетельствует об отсутствии намерений у ответчика погашать задолженность по кредиту. Просят суд расторгнуть кредитный договор №521376 от 13 августа 2020 года, взыскать задолженность за период с 28 сентября 2021 года по 30 мая 2022 года в размере 508 961, 55 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 48 555, 79 рублей, просроченный основной долг 460 405,76 рублей, а так же судебные расходы в размере 8 289,62 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что согласно положениям ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 13 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №521376, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 541 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заёмщик на основании п.12 кредитного договора обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Выпиской из лицевого счёта подтверждён факт получения ФИО1 кредитных денежных средств, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств по договору.

В нарушение условий договора ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 13 августа 2020 года, составила за период с 28 сентября 2021 года по 30 мая 2022 года в размере 508 961, 55 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 48 555,79 рублей, просроченный основной долг 460 405,76 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик ФИО1 приняла на себя добровольно и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 508 961,55 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

19 апреля 2022 года банк уведомил ФИО1 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и расторжении договора при неисполнении требований о погашении долга, о чем свидетельствует направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы долга до 19 мая 2022 года и расторжении договора.

Требование истца осталось не исполненным до настоящего времени.

С учётом изложенного, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Платёжным поручением №424558 от 22 июня 2022 года, подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8289,62 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8289,62 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора судом удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №521376 от 13 августа 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х.Писаревка, Фроловского района, Волгоградской области, паспорт 1805 №778323 выдан Фроловским РОВД Волгоградской области от 19 апреля 2006 года, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №521376 от 13 августа 2020 года, за период с за период с 28 сентября 2021 года по 30 мая 2022 года в размере 508 961,55 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 48 555,79 рублей, просроченный основной долг 460 405,76 рублей, а так же судебные расходы в размере 8 289,62 рублей, а всего 517 251,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «11» августа 2022 года.

Судья: Карпухина Е.В.