Дело №
УИД 55RS0№-61
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 сентября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК Жилищник 4», ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование иска, что является собственником <адрес> в <адрес>, также истец является председателем совета МКД № <адрес> в <адрес>, в связи с чем, уполномочена представлять интересы собственников по вопросам обслуживания дома и общего имущества. Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится на управлении ООО «УК Жилищник 4» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время систематически происходит затопление квартир и мест общего пользования верхних этажей в период выпадения атмосферных осадков или таянья снега. Вместе с тем, никаких мер по устранению причин протекания управляющей организацией не принято. На вопросы о причинах протекания управляющей компанией разъяснено, что маленький конек на кровле является причиной протекания, конек был смонтирован при проведении капитального ремонта в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ бывшим председателем Совета МКД и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли. Истцом направлялась в адрес ИП ФИО3 претензия, которая последним не была получена.
Просит суд обязать ответчиков за счет собственных средств устранить причины протекания кровли <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес>, путем восстановления и обеспечения герметичности кровли. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец требование уточнил. В последней редакции уточнения просит суд обязать ИП ФИО3 за счет собственных средств устранить причины протекания кровли <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес>. Путем восстановления и обеспечения герметичности кровли, а именно:
- заменить поломанный шифер и заделать отверстия от гвоздей;
- загерметизировать просветы между рядами шифера (со стороны чердака);
- установить ветровые доски на слуховых окнах. Загермитизировать зазоры между металлом и шифером, и в местах примыкания к стенам;
- выполнить обрамление (отливы) из листовой стали по наружному периметру кровли, с выпуском за пределы парапетной плиты до 50 мм (и 300 мм лист шифера);
- нарастить мауэрлаты для уменьшения зазора между стеной и шифером (особенно по северной. Северо-западной стороне);
- заменить металлический конек, со свесом в каждую сторону до 500 мм с герметизацией зазоров между шифером и металлом.
Взыскать с ООО «УК Жилищник 4» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., и штраф.
В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 (по доверенности) заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Жилищник 4» ФИО6 (по доверенности) возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «УК Жилищник 4».
В судебном заседании представители ответчика ИП ФИО3 – ФИО7, и ФИО8 (по доверенности) возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили письменный отзыв, в котором указали на возможность устранения ряда недостатков, в остальной части заявленных истцом недостатков считают иск необоснованным.
Иные лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В развитие данных положений ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно ч. 1, 1.1 ст. 161 ГК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3).
Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).
По нормам пп. 1 п. ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрена обязанность обслуживающей организации обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.
Согласно свидетельству о праве собственности, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кор. 3, <адрес>.
Ответчик ООО «УК Жилищник 4» является на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (действующего на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) и ИП ФИО3 (ФИО4) К.К. заключен договор № на выполнение подрядных работ, предметом которого являлось: работы по капитальному ремонту кровли по адресу: <адрес>, кор. 3, передать работу заказчику, а заказчик обязуется оплатить их.
Стоимость работ определена в размере 1200005, 04 руб. (п. 2.1).
Оплата по договору производится в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств со специального счета №, открытого в ПАО Сбербанк, владельцем которого является РФКР МКД, на расчетный счет исполнителя (п. 3)
Подрядчик обязался:
Осуществить выполнение всего комплекса работ на объекте, в соответствии с локальным сметным расчетом, условиями договора (п. 4.3.1)
Сдать объект заказчику в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (п. 4.3.2)
Устранять своими силами и средствами замечания, недостатки в разумные сроки или сроки, указанные заказчиком в акте приемке работ (п. 4.3.3).
Подрядчик гарантирует качество и безопасность выполненных работ в соответствии с действующими стандартами, утвержденными для данного вида работ (п. 6.1)
Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства и настоящего договора (п. 6.2).
Гарантийный срок составляет 5 лет и исчисляется с момента подписания актов о приемке выполненных работ заказчиком (п. 6.3).
В период гарантийного срока Подрядчик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков. В соответствии уведомлениями заказчика (п. 6.4).
Из представленного акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, какие работы были проведены ИП ФИО3 (ФИО4) К.К. и приняты ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО13 на К.К. претензию, в которой сообщила, что в течение трех лет выявляются недостатки по капитальному ремонту кровли, в связи с этим каждый год наблюдаются подтопления квартир пятого этажа <адрес>. 30.110.2024 года была приведена экспертиза качества выполненных работ, недостатки и дефекты качества произведенных работ указаны в отчете ООО «ЦН ЭКСПО «Арус». Просила в течение 30 дней принять решение о готовности устранить недостатки выполненных работ и направить ответ в адрес заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция подрядчиком не получена, возвращена адресату за истечением срока хранения (№).
В материалы дела представлены акты на протечку кровли МКД по <адрес>, с фотофиксацией.
Из отзыва ООО «УК Жилищник 4» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются нарушения при производстве работ по капитальному ремонту кровли приводит к появлению снега в чердачном пространстве жилого дома, после таяния которого происходят протопления верхнего этажа дома.
Ответчик ИП ФИО3, оспаривая заявленные требования, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Городская судебная экспертиза». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
«1. Соответствуют ли выполненные работы ИП ФИО3, по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил, техническим регламентам и представленной смете?
2. Имеются ли недостатки кровли по адресу: <адрес>, которые возникли на дату принятия крыши заказчиком или имеются на дату исследования?
3. В случае положительного ответа на второй вопрос, определить, являются ли недостатки следствием действия сторонних (третьих) лиц или выполненных работ ИП ФИО3?
4. Какова причина потопления кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. К. 3 по представленным в материалах дела актам и какие работы необходимо провести для исключения протопления кровли и восстановления ее герметичности?»
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
По 1 вопросу: выполнение работы ИП ФИО3 по адресу: <адрес>. К. 3 по замене кровельного покрытия частично не соответствует требованиям строительных норм и правил. Техническим регламентам.
Нарушены требования:
- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87
- СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76
Исходя из определяемого искривления конька крыши, больших зазоров и карнизной части, подтверждаются выводы в заключении эксперта ООО «Центра независимой экспертизы и оценки (Арус)» от ДД.ММ.ГГГГ (по соответствию работ Смете)
«п.4 Смена обрешетки вместо 176 кв.м. заменено 35 кв.м.
П. 5 ремонт деревянных элементов конструкции крыш, вместо 60м выполнено 32м
П. 6 Ремонт деревянных элементов конструкции крыш, выправка строительных ног с постановкой раскосов 40 шт. по факту выполнено
П. 7 Ремонт деревянных элементов конструкции крыш: Смена отдельных частей мауэрлатов с осмолкой и обертыванием толью – не выполнено».
По 2 вопросу: имеются недостатки кровли по адресу: <адрес>. Которые возникли на дату принятии крыши заказчиком:
- стыки листов шифера выполнены в одной линии, без рекомендованного смещения на 1 волну;
- в шифере имеются многочисленные сквозные отверстия от гвоздей. Гвозди без эластичных прокладок. Отверстия под гвозди пробиты. А не просверлены. Гвозди местами не попадают в бруски обрешетки;
- устройство обрешетки. В местах горизонтального нахлеста стропил. Обрешетка обрывается между стропильных ног. Местами обрешетка не сквозная;
- фиксируются неровности по коньку крыши и по плоскости скатов;
- примыкания слуховых окон не герметично, отсутствует ветровая доска;
- малый нахлест металлического конька на листы шифера;
- большой зазор в карнизной части кровли. В карнизной части кровли обрешетка не сплошная. Листы шифера заканчиваются на перапетной плите. А не свисают на 50 мм. Отсутствует металлическое обрамление свесов;
- в местах стыковки листов шифера образовались узлы толщиной в 4 листа, не выполнены обрезки углов.
Имеются недостатки кровли по адресу: <адрес>, которые возникли на дату исследования, в период действия гарантийного срока:
- наблюдается повреждение листов шифера в виде трещин по волне;
- происходит наметание снега в зимний период;
- происходит намокание строительных конструкций квартир верхних этажей в период длительных осадков и таяния снега.
Имеются нарушения эксплуатации кровли:
- горизонтальные короба вентканалов открыты (не герметичны);
- имеются механические повреждения фановых труб в месте прохода их через кровлю.
По 3 вопросу: все недостатки по крыше и кровельному покрытию (кроме механических повреждений) являются следствием выполненных работ ИП ФИО3
Механические повреждения на листах шифера. Поломанные фановые трубы и открытие короба вентиляции являются действием сторонних (третьих) лиц.
По 4 вопросу: причинами протопления кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является следующее:
1. Недостатки проекта ремонта кровли, не предусмотрена ливневая канализация, в связи с чем, не выполнена сплошная обрешетка на карнизном участке крыши, не предусмотрены обрамление листовой сталью, так исключена позиция в смете «конструктивные элементы вспомогательного назначения 357 кг на сумму 43422 руб.»
2. Ошибки, допущенные при монтаже кровли:
- наружный край шифера заканчивается на краю парапетной плиты, а не свисает на 50 мм;
- многочисленные отверстия от гвоздей;
- не выровнена плоскость крыши, в результате имеются зазоры (щели) между листами шифера (места проникновения воды);
- большой зазор в карнизной и коньковой части крыши, куда наметается снег;
отсутствуют ветровые доски на слуховых окнах.
3. Нарушение условий эксплуатации кровли.
Механические повреждения фановых труб, открытые короба вентиляционных шахт, в результате неизбежно в зимний период в чердачном помещении будет образовываться «Кержак» (иней), при растаивание которого вода протечет в квартиры.
Все выявленные недостатки являются устранимыми.
Перечень рекомендованных работ для исключения протопления кровли и восстановления ее герметичности прописаны в ВСН 53-86 р.
По крыше: ремонт креплений и деталей слуховых окон, смена мауэрлата и усиление концов стропильных ног, выправка конструкций, крепление врубок.
По кровле: замена рядового покрытия и коньковых плит местами.
Эксперт рекомендует выполнить следующие ремонтные работы:
1. Замена верхних участков фановых труб (управляющая компания).
2. Закрыть отверстия в горизонтальных вентиляционных коробах (управляющая компания).
3. Загерметизировать мастикой трещины на шифере, (или заменить поломанный шифер) и заделать отверстия от гвоздей.
4. Загерметизировать просветы между рядами шифере (со стороны чердака).
5. Установить ветровые доски на слуховых окнах. Загерметизировать зазоры между металлом и шифером, и в местах примыкания к стенам.
6. Выполнить обрамление (отливы) из листовой стали по наружному периметру кровли, с выпуском за пределы парапетной плиты на 50 мм (и 300 мм под лист шифера)
7. Нарастить мауэрлаты для уменьшения зазора между стеной и шифером (особенно по северной, северо-западной стороне).
8. Для предотвращения заметания снега. Заменить металлический конек, со свесом в каждую сторону до 500 мм (или прикрепить плоские металлические листы под существующий конек) герметизацией зазоров между шифером и металлом.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Частью 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы АНО «Городская судебная экспертиза», суд приходит к выводу о том, что данное доказательство является допустимым, поскольку эксперт, выполнивший данную экспертизу имеет необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются мотивированными, последовательными и подробными.
С учетом изложенного, суд берет за основу заключение судебной экспертизы выполненной АНО «Городская судебная экспертиза».
Результаты экспертизы ответчиком не оспорены, доказательств с учетом ст. 56 ГПК суду не представлены.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлен акт обследования технического состояния МКД по <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на чердачном помещении дома проведены работы по замене сломанных фановых труб в количестве 4 штук, также закрыты горизонтальные вентиляционные борова в количестве 3 штук. Председатель совета дома о проведении работ была оповещена. фотоматериалы направлены на электронную почту. Также представлены фотоматериалы.
При этом, суд отмечает, что на протяжении более трех лет проблемы по устранению причин протекании кровли, компанией, обслуживающей многоквартирный дом, не решались, претензия была инициирована ФИО2, недостатки устранены только после обращения истца в суд и проведения по делу судебной экспертизы.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.
На момент рассмотрения дела работы по устранению недостатков ИП ФИО3 не выполнены.
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком результаты заключения специалиста не оспорены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя действиями ООО «УК Жилищник 4».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По нормам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание обстоятельства дела, требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения прав потребителя, суд находит его подлежащим удовлетворению. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень нравственных страданий, неудобств, причиненных истцу, вину ответчика, длительность неисполнения ответчиком обязательств, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям разумности и справедливости. Принимает во внимание суд и тот факт, что в период рассмотрения дела судом ответчиком устранены причины протопления и проведены ремонтные работы в части недостатков, которые возникли по вине управляющей компании. По изложенным обстоятельствам суд считает необходимым взыскать с ООО «УК Жилищник 4» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб., полагая данную сумму соразмерной характеру причиненного вреда, и не приводящей к неосновательному обогащению.
Суд отклоняет доводы ответчика в той части, что у истца не имеется права на компенсацию морального вреда. Из материалов дела следует, что протопление имело место, как в квартирах жителей данного многоквартирного дома, так и в подъезде, в котором проживает истец. Длительное время управляющая компания надлежащим мер не принимала к устранению действительной причины протопления и ее устранению. Таким образом, право истца нарушено, что влечет взыскание компенсации морального вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Управляющая компания, длительное время, располагая информацией о протекании кровли, надлежащих мер по устранению недостатков не принимала, в силу чего, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований согласно расчету: 2500 руб.
В части обязания ответчика ИП ФИО3 за счет собственных средств устранить причины протекания кровли <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес>, путем восстановления и обеспечения герметичности кровли, а именно:
- заменить поломанный шифер и заделать отверстия от гвоздей;
- загерметизировать просветы между рядами шифера (со стороны чердака);
- установить ветровые доски на слуховых окнах. Загерметизировать зазоры между металлом и шифером, и в местах примыкания к стенам;
- выполнить обрамление (отливы) из листовой стали по наружному периметру кровли, с выпуском за пределы парапетной плиты до 50 мм (и 300 мм лист шифера);
- нарастить мауэрлаты для уменьшения зазора между стеной и шифером (особенно по северной. Северо-западной стороне);
- заменить металлический конек, со свесом в каждую сторону до 500 мм с герметизацией зазоров между шифером и металлом;
суд исходит из следующего.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч. 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Согласно ч. 4, 5 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.
Как установлено судом, работы были приняты и оплачены ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок согласно договору был установлен гарантийный срок – 5 лет. В 2024 году подготовлено заключение в целях установления недостатков проведенных работ, в феврале 2025 года ФИО9 обратилась с претензией к подрядчику, претензия оставлена без ответа (юридически значимое сообщение не получено, возращено заявителю за истечением срока хранения).
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В судебном заседании эксперт ФИО12 показал, что проделанная ИП ФИО3 работа относится к капитальному ремонту, так как весь шифер заменен. Недостатки, которые выявил, разделил. Проект немного недоработан, есть ошибки в самом проекте. Фановая труба проходит сквозь кровлю, теплый воздух соприкасается с холодным. Большой зазор в нижней части карнизной части, через этот зазор происходит наметание снега, шифер должен выступать за пределы карниза. Если человек идет по этой кровли, материал хрупкий он лопается от нагрузки, от снега лопается нижняя грань, фановая труба, видно, что со стороны чердака она пробита, само повредится не может. При передаче объекта, подписании документа, претензии отсутствуют, в материалах дела это видно, на момент сдачи видимых повреждений не было. Но недостатки появляются после первой зимы, зимой наметается снег, в момент приемки увидеть нельзя было, раз прямой воды нет, в материалах дела имеются акты подтопления квартир. От видов повреждений дал рекомендуемый перечень работ, из своего опыта строителя определил рекомендации, как можно исправить выявленные недостатки с наименьшими материальными потерями. Шифер треснул по вине третьих лиц, а ответственность от гвоздей однозначно благодаря строителям: гвозди без эластичных прокладок для шифера не предусматривается, гвоздь торчит, отверстия открыты, там, где виден просвет, герметизируются отверстия, что ведет к большому отверстию, нарушение. На трех или четырех листах видно. В проектно-сметной документации стоит устройство слуховых окон, слуховые окна полностью заменены, но ветровые доски не были предусмотрены. Заменено три слуховых окна, это тоже недоработка строителей. Сделано три слуховых окна, но некачественно. Если бы шифер был на 10 см, то работы не предусматривалось, как строителя какие работы следует выполнять, шифер должен выступать на 10 см, но для того, чтобы исправить, нужно сделать металлический отлив. На окне слив, а здесь отлив, стоит замена, стоит сплошной брус. Предусмотрена частичная замена монблана. Конек был предусмотрен, но он стоит в погонных метрах, а не в квадратных. Замена конька была предусмотрена в смете, размеры не были предусмотрены. Не справляется со своими обязанностями конек, от строителей зависело, не выпрямлен был сам конек при укладке. В смете это тоже заложено было, плоскость должны были правильно выполнить, тогда бы конек по смете подошел по размерам, но так как неправильно выбрали угол при укладке шифера, теперь необходим конек большего размера. Указанные недостатки за неделю можно устранить, нужно только отсутствие любых осадков.
Оснований не доверять выводам эксперта и его показаниям в судебном заседании у суда не имеется, иного со стороны ответчика не доказано. Суд отклоняет доводы стороны ответчика в той части, что по договору производился лишь текущий ремонт и в полном соответствии с утвержденной сметой и объемом работ, который был согласован с заказчиком и им принят в надлежащем качестве.
Эксперт в судебном заседании подробно обосновал, что значительная часть недостатков допущена именно строителями при производстве работ, смета и объем материалов позволяли не допустить выявленных недостатков при надлежащем качестве работ.
При этом, эксперт в своих расчетах исходил из минимизации материальных затрат и предложил возможный вариант полного устранения недостатков с минимальными для ответчика материальными и временными затратами.
Таким образом, суд находит требования истца об обязании ИП ФИО3 за счет собственных средств устранить причины протекания кровли обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку как установлено судебной экспертизой механические повреждения на листах шифера, поломанные фановые трубы и открытие короба вентиляции возникли не в результате действий ответчика ИП ФИО3
С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части обоснованными: ИП ФИО3 за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязан устранить причины протекания кровли <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес>, путем восстановления и обеспечения герметичности кровли, а именно:
- заделать отверстия от гвоздей,
- загерметизировать просветы между рядами шифера (со стороны чердака);
- установить ветровые доски на слуховых окнах. Загерметизировать зазоры между металлом и шифером, и в местах примыкания к стенам;
- выполнить обрамление (отливы) из листовой стали по наружному периметру кровли, с выпуском за пределы парапетной плиты до 50 мм (и 300 мм лист шифера);
- нарастить мауэрлаты для уменьшения зазора между стеной и шифером (особенно по северной. Северо-западной стороне);
- заменить металлический конек, со свесом в каждую сторону до 500 мм с герметизацией зазоров между шифером и металлом.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «УК Жилищник 4» и ИП ФИО3 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от оплаты которой был освобожден истец, с каждого в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ФИО2 к ООО «УК Жилищник 4», ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Жилищник 4» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Обязать ИП ФИО3 (ОГРНИП №) за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить причины протекания кровли <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес>, путем восстановления и обеспечения герметичности кровли, а именно:
- заделать отверстия от гвоздей;
- загерметизировать просветы между рядами шифера (со стороны чердака);
- установить ветровые доски на слуховых окнах. Загерметизировать зазоры между металлом и шифером, и в местах примыкания к стенам;
- выполнить обрамление (отливы) из листовой стали по наружному периметру кровли, с выпуском за пределы парапетной плиты до 50 мм (и 300 мм лист шифера);
- нарастить мауэрлаты для уменьшения зазора между стеной и шифером (особенно по северной. Северо-западной стороне);
- заменить металлический конек, со свесом в каждую сторону до 500 мм с герметизацией зазоров между шифером и металлом
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в бюджет государственную пошлину с ответчика ООО «УК Жилищник 4» (ИНН <***>) в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать в бюджет государственную пошлину с ответчика ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Эннс
Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.