Дело № 2-613/2025
УИД № 44RS0005-01-2025-000840-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Буй Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Ковальчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2017 по 21.08.2025 в размере 351 860,95 руб.: проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 446 253,37 руб. за период с 22.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Свои требования мотивировал тем, что ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО2 заключили кредитный договор №ф от 23.06.2015. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 23.12.2019. 13.11.2017 судебный участок №10 Ленинского судебного района города Костромы вынес судебный приказ по гражданскому делу 2 -2554/2017 по заявлению ОАО АКБ Пробизнесбанк о взыскании задолженности по кредитному договору №ф. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Истцом представлен расчет задолженности за период с 27.09.2017 по 21.08.2025 по ст. 395 ГК РФ в размере 351 860,96 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом ИП ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, правовую позицию по существу спора не обозначил.
Заявленное в иске возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет для суда юридического значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ только явившийся в судебное заседание истец может выразить несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, после чего суд обязан отложить рассмотрение дела и направить ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела, истец в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем и на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от 23.06.2015 №774-39295131-810/15ф по состоянию на 26 сентября 2017 года в размере 442 441,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 812,21 руб.
Из указанного решения суда следует, что выше обозначенная задолженность по кредитному договору определена судом по состоянию на 26 сентября 2017 года.
Определением мирового судьи от 15.04.2024 произведена замена стороны взыскателя на правопреемника – ИП ФИО1.
Требования вышеуказанного судебного акта до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2).
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.
Истец в просительной части требований просит о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27 сентября 2017 года по 21 августа 2025 года в размере 351 860,96 руб. и далее проценты на сумму 446 253,37 руб., начиная с 22 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Расчет в части начисленных процентов в размере 351 860,96 руб. за период с 27 сентября 2017 по 21 августа 2025 года проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что указанное требование истца подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, суд полагает необходимым определить размер процентов за пользование кредитом с 22 августа 2025 года по день принятия настоящего решения, размер которых будет составлять 11 724,85 руб. (446 253,37 руб. * 18% * 24 дн./365) + ((446 253,37 руб. * 17% * 31 дн./365)
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27 сентября 2017 года по 15 октября 2025 года в общем размере 363 585,81 руб. подлежат удовлетворению.
Обоснованы и подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16 октября 2025 года по дату полного погашения задолженности на сумму 446 253,37 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи и в силу ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом требований (363 585,81 руб.) с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 590 руб. от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>):
- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 27 сентября 2017 года по 15 октября 2025 года в размере 363 585,81 руб.
- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 446 253,37 руб. за период с 16 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета г.о.г. Буй Костромской области государственную пошлину в сумме 11 590 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Буйский районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Большакова
Мотивированный (полный) текст заочного решения изготовлен 15 октября 2025 года
Судья Н.В. Большакова