Решение по делу № 2-3073/2022 от 19.12.2022 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022

№

Дело № 2-3073/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 12 декабря 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Машьяновой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мансарды Челябинска» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мансарды Челябинска» о признании права собственности на квартиру<адрес>

В обоснование уточненных исковых требований указал, что в результате реконструкции на доме должен был построен мансардный этаж, с 12 квартирами.

03.04.2011 между истцом и ООО «Мансарды Челябинска» был заключен договор № долевого участия в строительстве мансардного этажа в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.2 данного договора ценам договора составляет 1 191 060 рублей.

В соответствии с п. 3.5 договора уплата цен договора производится путем внесения платежей в следующем порядке:

-в счет уплаты первого взноса засчитывается сумма займа, внесенная участником долевого строительства по договору займа № от 31.05.2010 в сумме 200 000 рублей,

- оставшаяся часть сумм договора в размере 870 880 рублей производится частями ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

31.05.2010 между ФИО9. и ООО «Мансарды Челябинска» заключен договор займа № сумму 200 000 рублей.

06.04.2014 ФИО10 и ФИО1 заключили договор цессии.

Поскольку ООО «Мансарды Челябинска» не вернули 200 000 рублей, было включено в договор долевого участия положение об уплате цен договора путем внесения первого взноса путем зачета сумм займа в размере 200 000 рублей, внесенной ФИО2 по договору займа №.

Второй платеж по договору участия в долевом строительства ФИО1 внесла 28.04.2011 в сумме 870 880 рублей.

Застройщик, выполнив все строительные работы в полном объеме, согласно п. 1.4 договора от дальнейшего оформления акта ввода объекта в эксплуатацию самоустранился, объект в эксплуатацию не сдал.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.12.2010, выполненному СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» жилое помещение имеет общую площадь 47,1 кв.м.

ООО «Мансарды Челябинска» в 2012 году после окончания строительных работ самоустранился и отказывается выполнить по договору п.4.1.11 передать документы необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства. По этой причине он не может оформить свое право собственности на квартиру. Считает, что поскольку он свои обязательства по договору выполнил, за ним должно быть признано право собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности № от 14.06.2022, не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО11. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Мансарды Челябинска» извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая, что ответчик, извещены о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорный объект.

Как установлено в судебном заседании, что ООО «Мансарды Челябинска», осуществляло реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> должен был построен мансардный этаж, с 12 квартирами.

Согласно п. 3.2 данного договора ценам договора составляет 1 191 060 рублей.

- оставшаяся часть сумм договора в размере 870 880 рублей производится частями ежемесячно до 25.12.2012.

31.05.2010 между ФИО2 и ООО «Мансарды Челябинска» заключен договор займа № сумму 200 000 рублей.

06.04.2014 ФИО2 и ФИО1 заключили договор цессии.

Второй платеж по договору участия в долевом строительства ФИО1 внесла 28.04.2011 в сумме 870 880 рублей.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.12.2010, выполненному СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «ВерхнепышминскоеБТИ и РН» жилое помещение имеет общую площадь 47,1 кв.м.

Дом, в котором расположен спорный объект, возводился на основании надлежащего разрешения на реконструкцию. ООО «Мансарды Челябинск» возвел объект, но всех действий, направленных на введение в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не исполнил, объект истцу не передал.

Застройщик ООО «Мансарды Челябинска» ни за продлением срока действия разрешения на реконструкцию данного многоквартирного дома, ни за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> после его реконструкции к уполномоченному органу не обращался, необходимые документа для ввода объекта в эксплуатацию после его реконструкции, указанные в ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Мансарды Челябинска» принятых на основании вышеуказанного договора обязанностей по сдаче объекта строительства государственной комиссии в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцу необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мансарды Челябинска» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на квартиру <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Литовкина М.С.