Дело №2-1297/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 - ФИО2 к ФИО1 – ФИО3 о взыскании расходов на погашение общего долга, процентов, по встречному иску ФИО1 – ФИО3 к ФИО1 – ФИО2 о взыскании расходов на погашение общего долга, процентов, определении долей в погашении общих долгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что стороны состояли в браке с 00.00.0000 по 00.00.0000 , брак прекращен на основании решения мирового судьи от 00.00.0000 ; в период брака был заключен кредитный договор № от 00.00.0000 с ПАО «Сбербанк России», по условиям которого был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб., денежные средства направлены на приобретение квартиры по адресу: ................, которая решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 признана совместно нажитым имуществом супругов, произведен ее раздел между сторонами в равных долях. В период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. ею понесены расходы на погашение общего долга по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 742 368,60 руб., ? доля которых подлежит взысканию с ответчика.

С учетом уточнения требований иска просит взыскать с ответчика ? долю понесенных расходов на оплату кредита по договору № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 402 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 51 416,53 руб., а также расходы на оплату госпошлины (л.д.97-98,170,171-173).

ФИО1 – ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1 – ФИО2 о взыскании расходов на погашение общего долга, процентов, определении долей в погашении общих долгов, указал, что в период брака с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 00.00.0000 , полученные денежные средства в размере 3 015 000 руб. потрачены на приобретение квартиры по адресу: ................, с момента фактического прекращения семейных отношений 00.00.0000 он единолично исполняет обязанности по погашению долга по указанному кредитному договору (л.д.122).

С учетом неоднократного уточнения требований встречного иска просит взыскать с ответчика ? долю понесенных расходов на оплату кредита по договору № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 159 783,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 6 235,53 руб., расходы на оплату госпошлины, а также определить доли супругов в оплате общих долгов пропорционально присужденным долям (л.д.153,161,178).

В судебном заседании истец ФИО1 – ФИО2 уточненные требования первоначального иска поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что требования заявлены с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. Не согласилась с расчетом процентов по ст.395 ГК РФ по встречному иску.

Ответчик ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании уточненные требования встречного иска поддержал, просил их удовлетворить. Против удовлетворения первоначального иска возражал, указав, что погашение кредита по договору № от 00.00.0000 в спорный период производилось с открытого на его имя счета, не оспаривал факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 – ФИО2 Ранее заявлял о применении срока исковой давности по первоначально заявленным требованиям иска ФИО1 – ФИО2 (л.д.150).

Представитель 3го лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что стороны состояли в браке с 00.00.0000 , брак прекращен 00.00.0000 на основании решения мирового судьи от 00.00.0000

В период брака ФИО1 – ФИО3 в собственность приобретена квартира по адресу: ................, цена квартиры по договору составила 3 350 000 руб. и была оплачена за счет собственных средств в размере 335 000 руб. и кредитных денежных средств в размере 3 015 000 руб. по договору с ОАО «Сбербанк России» № от 00.00.0000 , по которому ФИО1 – ФИО3 и ФИО1 – ФИО2 являются созаемщиками, кредит предоставлен на 288 месяцев под 12,6% годовых за пользование с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 33 301,91 руб. под залог приобретаемой квартиры.

Также, 00.00.0000 ФИО1 – ФИО3, ФИО1 - ФИО2 в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: ................, цена квартиры составила 2 500 000 руб. и была оплачена за счет собственных средств в размере 500 000 руб. и кредитных денежных средств в размере 2 000 000 руб. по договору с ОАО «Сбербанк России» № от 00.00.0000 , по которому стороны являются созаемщиками, кредит предоставлен на 240 месяцев под 11,9% годовых за пользование с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 21 882,45 руб. под залог приобретаемой квартиры.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № по иску ФИО1 – ФИО2 к ФИО1 – ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 – ФИО3 к ФИО1 – ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, обязании сняться с регистрационного учета, возложении обязанности по оплате коммунальных платежей, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 00.00.0000 (л.д.77-82,106-122), и в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении заявленных споров.

Указанными судебными актами совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 – ФИО3 и ФИО1 - ФИО2 признано: квартира по адресу: ................,; квартира по адресу: ................; долговые обязательства по кредитному договору № от 00.00.0000 ; произведен раздел квартир, доли супругов признаны равными – по ? за каждым; с ФИО1 - ФИО2 в пользу ФИО1 – ФИО3 взыскана ? долю денежных средств, выплаченных в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по кредитному договору № от 00.00.0000 , в размере 623 156,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 59 387,64 руб.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Поскольку кредитный договор № от 00.00.0000 с ОАО «Сбербанк России» заключен в период брака сторон, денежные средства по нему потрачены на семейные нужды – приобретение квартиры по адресу: ................, являющейся совместным имуществом супругов, стороны являются созаемщиками по договору, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства по указанному кредитному договору являются общим долгом супругов ФИО1 – ФИО3, ФИО1 – ФИО2

В силу закона возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, которые после прекращения брака исполняет один из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг – заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору со дня прекращения семейных отношений.

Представленными в материалы дела платежными документами, выпиской по счету кредитного договора № от 00.00.0000 подтверждается, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в счет погашения задолженности внесено 805 160 руб. (л.д.40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,93-94,99,100,101), денежные средства перечислялись ФИО1 – ФИО2 на счет титульного заемщика ФИО1 – ФИО3 с последующим перечислением в счет погашения долга, что последним не оспаривалось, доказательств того, что погашение производилось за счет его личных денежных средств ответчиком не представлено, при этом источник денежных средств у истца не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, а потому суд считает установленным, что расходы в указанном размере на погашение общего долга понесены ФИО1 – ФИО2, в связи с чем она вправе требовать взыскания компенсации ? доли понесенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу закона срок исковой давности по регрессным требованиям должника, исполнившего обязательство в размере, превышающем его долю, о взыскании с остальных должников произведенных платежей в счет исполнения солидарной обязанности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Разрешая ходатайство ответчика по первоначальному иску о применении срока исковой давности, суд учитывает, что иск подан ФИО1 – ФИО2 00.00.0000 , таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежу, внесенному 00.00.0000 , и в указанной части требований надлежит отказать в силу ст.199 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО1 – ФИО3 взыскивается ? доля затрат на погашение общего долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 392 255 руб. (784 510 руб./2).

Учитывая исполнение ФИО1 – ФИО2 обязательства по погашению кредита в размере, превышающем ее ? долю, и наличие у нее права регрессного требования к ФИО1 – ФИО3 в соответствующей части, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно в спорный период пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ в ФИО1 – ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в заявленном размере 51 416,53 руб. согласно представленного расчета (л.д.171-173), который проверен судом, произведен с учетом приходящейся на солидарного должника доли платежей, основан на ст.395 ГК РФ.

Долг по кредитному договору № от 00.00.0000 признан общим долговым обязательством супругов вступившим в законную силу судебным актом, в судебном заседании ФИО1 – ФИО4 не оспаривалось, что в исполнении кредитных обязательств по данному кредитному договору в заявленный период с 00.00.0000 по 00.00.0000 она не участвовала, в связи с чем ФИО1 – ФИО3 вправе требовать взыскания компенсации ? доли понесенных им расходов по оплате задолженности по кредитному договору.

Общий размер понесенных ФИО1 – ФИО3 расходов по исполнению общего обязательства за спорный период составил 319 567,50 руб., что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д.128-129,154-155), с ФИО1 – ФИО2 взыскивается ? доля затрат на погашение общего долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 159 783,75 руб.

На основании ст.395 ГК РФ с ФИО1 – ФИО2 взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами на приходящуюся на ее долю сумму платежей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в заявленном размере 6 235,53 руб., что не противоречит закону (15 978,38*21 д. (00.00.0000 – 00.00.0000 )*8,50%/365=78,14 руб.; 15 978,38*10 д. (00.00.0000 – 00.00.0000 )*9,50%/365=41,59 руб.; 31 956,76*4 д.(00.00.0000 -00.00.0000 )*9,50%/365=33,27 руб.; 31 956,76*24 д.(00.00.0000 -00.00.0000 )*20%/365=420,25 руб.; 47 935,14*18 д.(00.00.0000 -00.00.0000 )*20%/365=472,78 руб.; 47 935,14*13 д.(00.00.0000 -00.00.0000 )*17%/365=290,24 руб.; 63 913,52*10 д.(00.00.0000 -00.00.0000 )*17%/365=297,68 руб.; 63 913,52*20 д.(00.00.0000 -00.00.0000 )*14%/365=490,30 руб.; 79 891,90*3 д.(00.00.0000 -00.00.0000 )*14%/365=91,93 руб.; 79 891,90*18 д.(00.00.0000 -00.00.0000 )*11%/365=433,39 руб.; 79 891,90*10 д.(00.00.0000 -00.00.0000 )*9,50%/365=207,94 руб.; 95 870,28*30 д.(00.00.0000 -00.00.0000 )*9,50%/365=748,58 руб.; 111 848,66*1 д.(00.00.0000 -00.00.0000 )*9,50%/365=29,11 руб.; 111 848,66*30 д.(00.00.0000 -00.00.0000 )*8%/365=735,44 руб.; 127 827,04*26 д.(00.00.0000 -00.00.0000 )*8%/365=728,44 руб.; 127 827,04*5 д.(00.00.0000 -00.00.0000 )*7,50%/365=131,33 руб.; 143 805,42*30 д.(00.00.0000 -00.00.0000 )*7,50%/365=886,47 руб.; 159 783,80*8 д.(00.00.0000 -00.00.0000 )*7,50%/365=262,66 руб., всего 6 379,54 руб.).

При разделе общего имущества супругов и распределении между ними долгов в порядке ст. 39 СК РФ не может быть произведен раздел самого долга, а может быть только установлена часть долга, которую должник вправе требовать с другого супруга после исполнения им обязательства полностью или частично. Обратное приведет к изменению условий заключенных кредитных договоров, что в силу п.1 ст.450 ГК РФ без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения невозможно.

Доказательств наличия согласия кредитора ПАО «Сбербанк России» на изменение заключенных с ФИО1 – ФИО3, ФИО1 – ФИО2 кредитных договоров не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований встречного иска об определении долей созаемщиков в погашении остатка задолженности по кредитам, в силу закона стороны несут солидарную обязанность перед кредитором по погашению долга и впоследствии вправе требовать компенсации понесенных ими расходов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 – ФИО3 в пользу ФИО1 – ФИО2 взыскиваются расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям первоначального иска в сумме 7 636,72 руб., в пользу ФИО1 – ФИО3 с ФИО1 – ФИО2 взыскиваются расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям встречного иска в сумме 4 520,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - ФИО2 – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 – ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 – ФИО3 в пользу ФИО1 - ФИО2 ? долю денежных средств, выплаченных в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по кредитному договору № от 00.00.0000 , в размере 392 255 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 51 416,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 636,72 руб. а всего взыскать 451 308,25 руб.

Взыскать с ФИО1 - ФИО2 в пользу ФИО1 – ФИО3 ? долю денежных средств, выплаченных в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по кредитному договору № от 00.00.0000 , в размере 159 783,75 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 6 235,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 520,39 руб., а всего взыскать 170 539,67 руб.

В остальной части в удовлетворении требований первоначального иска о взыскании расходов на погашение общего долга, расходов по оплате госпошлины – отказать.

В остальной части в удовлетворении требований встречного иска об определении долей в погашении общих долгов, взыскании расходов по оплате госпошлине – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 ноября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Е.Ю. Озерова