УИД 77RS0018-02-2024-018085-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-64/2025 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, указав, что 21.08.2024 ИП ФИО1 направил в адрес Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа по делу № 2-985/2022 от 29.06.2022. Заявление получено ОСП 08.08.2024, однако исполнительное производство возбуждено не было, в связи с чем 25.09.2024 по средствам интернет приемной ФССП, ИП ФИО1 была направлена жалоба № 225021447077, ответ до настоящего времени в адрес заявителя не поступал.

Посчитав свои права нарушенными, ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от 25.09.2024 № 225021447077 в нарушение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес фио, рассмотреть жалобу взыскателя 25.09.2024 № 225021447077 и направить в его адрес ответ, обязать судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения, в случае утери оригиналов исполнительных документов обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес самостоятельно обратиться заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 926-МКБ от 20.10.2024 в суде первой инстанции в размере сумма

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России во адрес фио в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2024 ИП ФИО1 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 177 адрес 29.06.2022 по делу № 2-985/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявление получено адресатом 08.08.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 300991198596618, однако сведений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 29.06.2022 по делу № 2-985/2022 в отношении ФИО2 не имеется.

В нарушение пунктов 7, 8, 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в 3-х дневный срок не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении, копию принятого решения взыскателю направил.

Данным бездействием административного ответчика нарушаются права и интересы ИП ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административный иск в части признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившимся в непринятии решения по заявлению от 21.08.2024, подлежит удовлетворению.

25.09.2024 по средствам интернет приемной ФССП, ИП ФИО1 была направлена жалоба с требованием: «Признать бездействие, должностных лиц, ответственных за получение\регистрацию почтовой корреспонденции передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя сообщить Взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении электронного судебного приказа по делу от 29.06.2022», жалобе присвоен номер 225021447077.

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец указал, что ответ по рассмотрению жалобы на дату составления административного искового заявления не поступал.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств рассмотрения поступившей жалобы в срок, установленный ФЗ "Об исполнительном производстве", а также направления соответствующего ответа заявителю, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении требований истца о обязании административного ответчика выдать справку об утере исполнительного документа, а также самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд отказывает, поскольку доказательств утраты исполнительного документа – судебного приказа суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с административного ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку указанное требование истца надлежащими доказательствами не подтверждено, договор об оказании юридических услуг №926-МКБ от 20.10.2024 заключен не на ведение конкретного дела, доказательств несения указанных расходов административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио принять меры по рассмотрению заявления от 08.08.2024 ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 177 адрес 29.06.2022 по гражданскому делу № 2-985/2022 в отношении ФИО2, о чем сообщить взыскателю.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы ИП ФИО1 от 25.09.2024.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от 25.09.2024 в установленные законом сроки, о чем сообщить взыскателю.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025 г.