Решение по делу № 02-0704/2025 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, встречному иску <ФИО> к СНТ «Ракетка» о признании решений собраний недействительными.

77RS0013-02-2022-003109-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2025 по иску СНТ «Ракетка» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, встречному иску ФИО1 к СНТ «Ракетка» о признании решений собраний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050359:223, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, СНТ «Ракетка», уч.228. Ответчик является членом СНТ «Ракетка». Членство в СНТ «Ракетка» и нахождение земельного участка на адрес в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Согласно имеющимся в СНТ бухгалтерским документам ФИО1 длительное время не оплачивал членские взносы, размер которых рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования Таким образом, у ответчика за период с 13.03.2019г. по 11.10.2022г. имеется неоплаченная задолженность на сумму сумма В соответствии с Уставом СНТ, котором отражены положения, связанные с оплатой членских и иных взносов, а также санкции за нарушение сроков оплаты, утвержденным с изменениями решением собрания членов СНТ (протокол № 2/2020 от 03.11.2020г.) и протоколами Общих собраний срок уплаты членских и целевых взносов и пени - до 01сентября текущего года. Согласно п.9.4 Устава СНТ пени составляет 0,2% за каждый день просрочки. Поскольку ответчик нарушает обязанности члена СНТ по своевременной оплате членских взносов, добровольно задолженность не погашает, истец считает необходимым взыскать сумму пени в размере сумма за период с 27.11.2020г. по 11.10.2022г. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате членских взносов в размере сумма за период с 13 марта 2019 г. по 11 октября 2022 г., неустойку – сумма за период с 27 ноября 2020 г. по 11 октября 2022 г., расходы на оплату услуг представителя – сумма, расходы на получение выписки – сумма и расходы по уплате государственной пошлины – сумма

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к СНТ «Ракетка» о признании решений собраний недействительными, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2019г. в СНТ «Ракетка» состоялось общее собрание членов товарищества, решения которого оформлены протоколом № 2 от 29.07.2019г. 03.11.2020г. в СНТ «Ракетка» состоялось общее собрание членов товарищества, решения которого оформлены протоколом № 2/2020 от 03.11.2020г. 03.07.2021г. в СНТ «Ракетка» состоялось общее собрание членов товарищества, решения которого оформлены протоколом № 15 от 03.07.2021г. Истец по встречному иску считает указанные собрания неправомочными, а протоколы недействительными, поскольку члены СНТ не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, решения не были доведены до сведения членов СНТ, отсутствовал кворум, бюллетени являются подложными. Истец по встречному иску просит суд признать недействительными решения указанных общих собрания СТН «Ракетка», взыскать с СНТ «Ракетка» в пользу истца судебные расходы в размере сумма

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С 01.01.2019г. в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее Закон № 217-ФЗ от 29.07.2017 г.)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Понятие имущества общего пользования приводится в пункте 5 статьи 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что СНТ «Ракетка» является некоммерческой организацией, образованной в результате добровольного объединения граждан, имеющих в собственности земельные участки, учрежденной его членами для взаимодействия в решении общих социально-хозяйственных задач, связанных с ведением садоводства, создано и действует в соответствии с положениями ГК РФ, ЖК РФ и других нормативно-правовых актов РФ, а также вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Уставом товарищества.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица СНТ «Ракетка» 20.03.2003г. внесена запись о присвоении ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.12.2021г.

Согласно Уставу товарищества – правовое регулирование ведения гражданами садоводства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, природоохранным законодательством РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями Устава член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно оплачивать членские и иные взносы, уплачивать пени, начисленные в соответствии с Уставом за просрочку уплаты взносов, участвовать в общих собраниях членов товарищества лично или через доверенное лицо, выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения его Правления.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050359:223, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, СНТ «Ракетка», уч.228, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2021г. № КУВИ-999/2021-1234362, представленной в материалы дела.

ФИО1 является членом СНТ «Ракетка», о чем свидетельствует членская книжка садовода на имя фио

Членство в СНТ «Ракетка» и нахождение земельного участка территории товарищества в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Согласно п.6.2 и 9.4 Устава СНТ член товарищества обязан уплачивать членские и другие взносы в размере и в сроки, определяемые Общим собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи.

В СНТ «Ракетка» установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования

Решениями общих собраний установлены следующие размеры членских взносов:

- в 2019г. – сумма, в 2020г. – сумма, в 2021г. – сумма, размер за обслуживание матрицы в 2019г. – сумма, в 2020г. – сумма, в 2021г. – сумма, что подтверждается протоколами заседаний в очно-заочной, а также в заочной форме голосования Общих собраний членов СНТ за 2019-2021г.г. о принятии смет, сметами поступлений и расходов денежных средств на 2019-2022г.г., представленными в материалы дела.

Согласно п.6.2 Устава СНТ сроки уплаты членских и целевых взносов и пени установлен до 01 сентября текущего года.

Согласно п.9.4 Устава СНТ пени составляет 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом по первоначальному иску расчета ФИО1 не оплатил членские взносы за период с 13.03.2019г. по 11.10.2022г., в связи с чем, образовалась неоплаченная задолженность на сумму сумма, из которой долг за 2019г. – сумма, за 2020г. – сумма, за 2021г. – сумма, за 2022г. – сумма, на просроченную задолженность согласно п.9.4 и п.6.2 Устава за период с 27.11.2020г. по 11.10.2022г. (683 дня) начислена неустойка (пени) в размере сумма

Право собственности на имущество истца по первоначальному иску в спорный период, за эксплуатацию которого взимается плата, подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Суд, доводы СНТ «Ракетка» о том, что ответчиком по первоначальному иску ФИО1 обязательства по оплате взносов в полном объеме не исполняются, считает обоснованными, и, разрешая заявленные истцом по первоначальному иску требования, находит их подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по первоначальному иску не представлено, судом не добыто доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению членских и целевых взносов, доводы СНТ «Ракетка» последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела, в связи с чем, доводы истца по первоначальному иску СНТ «Ракетка» суд находит заслуживающими внимания и основанными на законе.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия на праве собственности ответчика по первоначальному иску фио земельного участка в границах СНТ «Ракетка», факт ненадлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску ФИО1 обязанностей в части внесения взносов.

Разрешая требования встречного иска, суд исходит из того, что к протоколу № 2 общего собрания членов СНТ «Ракетка» от 29.07.2019г., приложен бланк регистрации членов СНТ «Ракетка», присутствующих на собрании 29.07.2019г., а также бюллетени голосования, в связи с чем доводы фио о том, что указанное собрание не проводилось, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Доводы истца по встречному иску фио об отсутствии кворума при проведении общих собрания СНТ «Ракетка», оформленных вышеуказанными протоколами, суд находит несостоятельными. Поскольку данные доводы опровергаются представленными суду протоколами общих собраний, из которых следует, что при проведении вышеуказанных собраний кворум имелся. При проведении собрания 29.07.2019г. присутствовало 116 членов СНТ из 198 членов СНТ включенных в реестр членов СНТ; при проведении собрания в период с 18.10.2020г. по 28.10.2020г., оформленных протоколом № 2/2020 от 03.11.2020г. присутствовало 149 членов СНТ владеющих 210 садовыми земельными участками из 219 членов СНТ включенных в реестр членов СНТ, что составляет 68%, в связи с чем кворум имелся, доказательств обратного истцом по встречному иску суда не представлено.

Протоколом № 15 счетной комиссии об итогах голосования общего собрания членов СНТ «Ракетка» от 03.07.2021г. был произведен подсчет голосов, при этом каких-либо нарушений при подсчете голосов истцом по встречному иску не указано, суд не усматривает.

Исходя из материалов дела, истцу по встречному иску в границах СНТ «Ракетка» принадлежит один земельный участок № 228, таким образом, при исключении голоса истца по встречному иску из указанных в оспариваемых протоколах голосов, принявших участие в собраниях, кворум имелся, а голос истца по встречному иску в любом случае не мог повлиять на результаты голосования. Волеизъявление других принявших участие в голосовании членов СНТ «Ракетка», этими лицами не оспаривается, доказательств подложности бюллетеней голосовавших, истцом по встречному иску суду не представлено, материалы дела не содержат.

Проведение общего собрания в очно-заочной форме не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца по встречному иску.

Иные доводы истца по встречному иску, суд находит несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных встречных требований судом отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Решения общего собрания СНТ в части установления размера членских и целевых взносов в спорный период недействительными или ничтожными не признаны, доказательств обратного материалы дела не содержат, доводы ответчика по первоначальному иску подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, ответчиком по первоначальному иску относимых и допустимых доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску фио в пользу истца по первоначальному иску СНТ «Ракетка» задолженность по оплате взносов за заявленный истцом период, с учетом произведенной ответчиком по первоначальному иску оплаты, в подтверждение которой представлены соответствующие документу, в размере сумма

Иные доводы ответчика по первоначальному иску, приводимые в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований, по существу сводятся к несогласию с решениями общих собраний членов товарищества, которыми установлены членские и целевые взносы, между тем, как указано, вышеуказанные решения не признаны незаконными.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока уплаты членских и целевых взносов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на суммы основного долга за заявленный истцом по первоначальному иску период, с учетом произведенных ответчиком по первоначальному иску платежей в счет погашения задолженности.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки уплаты истцом членских и целевых взносов, суд полагает сумму пени, заявленную ко взысканию с ответчика явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства, кроме того суд учитывает, что в спорных правоотношениях ответчик, являясь физическим лицом, является экономически наиболее слабой стороной, в связи с чем, с учетом данных обстоятельств, полагает возможным снизить сумму взыскиваемых с ответчика в пользу истца пени до сумма

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы на получение выписки в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Ракетка» задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на получение выписки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к СНТ «Ракетка» о признании решений собраний недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья фио