УИД 77RS0019-02-2022-006898-90

Дело № 2-3769/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3769/2022 по иску фио, фио к ООО «Велесстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «Велесстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, признании пункта договора недействительным, ссылаясь на нарушение прав истцов действием ответчика.

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчик ООО «Велесстрой» фиоЮ в судебное заседание явилась, представила возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.07.2020 между застройщиком ООО «Велесстрой» и участниками фио, фио был заключен договор участия в долевом строительстве № 50-20/КСТ/ДДУ-Б-245 в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать помещение участникам, а участники обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение по строительному адресу: адрес, расположенное на 11 в корпусе Б двухкомнатную квартиру с условным номером 245.

Стоимость объекта долевого строительства составила сумма, оплата участниками исполнена надлежащим образом.

Согласно п. 5.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту в течение 6 месяцев в даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано 29.11.2021.

Таким образом, срок передачи объекта - не позднее 29.05.2021.

Объект долевого строительства передан истцам 05.03.2022 (л.д. 31).

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования истцов ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12, 56 ГПК РФ; ст. 193 ГК РФ регламентирующей порядок исчисления окончания срока приходящегося на нерабочий день; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (жилое помещение) был передан истцам только 05.03.2022, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение срока передачи квартиры за период, заявленный истцами, с 01.07.2021 по 05.03.2022 (248 дн.), размер неустойки составляет сумма ((14 910 802,60 x 5 % / 300 x 248 дн.) x 2), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 29.05.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и условиями договора участия в долевом строительстве является последний день периода, в течение которого ответчик был обязан передать объект долевого строительства, а именно – 29.05.2021.

По состоянию на 29.05.2021 года размер ставки составлял 5%, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению указанная ставка.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до сумма, принимая во внимание также тот факт, что жилое помещение в настоящее время истцам передано, учитывая цену договора, срок просрочки в передаче объекта долевого строительства.

Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере сумма за нарушение срока передачи квартиры, т.е. по сумма в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным п. 11.5 договора суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 11.5 договора, при разрешении споров, разногласий или требований путем переговоров споры разрешаются судом в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения объекта долевого строительства. Данная подсудность признается сторонами исключительной и изменению не подлежит, в том числе при изменении любой из сторон своего местонахождения.

Рассматривая исковые требования в части признания пункта 11.5 договора о договорной подсудности недействительным, ограничивающим и ущемляющим права потребителя, суд отказывает в их удовлетворении, исходя из того, что ничтожные положения договора являются недействительными в силу закона, в связи с чем, приняв и рассмотрев по существу данный иск, подтвердил ничтожность условий договора сторон об ограничении прав истца, как потребителя, на выбор подсудности.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере по сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по сумма ((375 000 + 5 000)*50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцам была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истцов услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом фио расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца фио с ответчика судебные расходы в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также в пользу истца фио расходы по оплате государственной пошлины – сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Велесстрой» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма, штраф – сумма

Взыскать с ООО «Велесстрой» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, почтовые расходы – сумма, штраф – сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Велесстрой» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио