Дело № 2-307/2023

54RS0009-01-2022-003047-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк к лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк – обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Определением суда от 02.03.2023 производство по делу в отношении требований к ФИО2 и ФИО3 было прекращено в связи с их смертью до обращения в суд с иском.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 20.09.2022 г. в размере 38 077,02 руб., в том числе просроченные проценты – 8 008,46 руб., просроченный основной долг – 30 068,56 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 342,31 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 17.05.2013 г. на основании заявления ФИО4 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

Согласно свидетельству о смерти заемщик умер.

По данным истца, предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые проживают по адресу: <адрес>, следовательно пользуются, в том числе и наследственным имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН у умершего заемщика на праве общей долевой собственности находились здание (? доли) и земельный участок (? доли), расположенные по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость ? доли здания на дату смерти составляла 420 000 руб. Рыночная стоимость ? доли земельного участка составила 261 000 руб., соответственно наследственная доля составляет 681 000 руб., что больше суммы задолженности.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк – в судебное заседание представителя не направил. Извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. Направил заявление, в котором указал, что требования к наследнику ФИО1 поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 17.03.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на основании заявления ФИО4 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №. Кредитный лимит составил 15 000 руб., процентная ставка – 17,9 % годовых, срок кредита – 36 месяцев. Кредит предоставлен в виде кредитного лимита на срок 3 года (л.д. 17-36).

Из выписки по счету на имя заемщика ФИО4 (банковская карта № от 17.05.2013 г.) по состоянию на 20.09.2022 г. следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность (л.д. 7 оборот – 16). На 20.09.2022 г. задолженность составляет 38 077,02 руб. в том числе просроченный основной долг – 30 068,56 руб., просроченные проценты – 8 008,46 руб.

Согласно выписок из ЕГРН от 24.05.2022 г., ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права – 10.04.2013 г.). Также ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в границах участка относительно ориентира – индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права – 05.12.2011 г. в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО4; 20.04.2012 г. – в отношении ФИО5). (л.д. 37-48).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2022 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на здание площадью 49,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в границах участка относительно ориентира – индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 84-85).

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от 24.05.2022 г., рыночная стоимость ? доли земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, - по состоянию на 10.06.2020 г. составляет 261 000 руб. (л.д. 49-50). Согласно заключению о стоимости имущества № от 24.05.2022 г., рыночная стоимость ? доли таунхауса площадью 49,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - по состоянию на 10.06.2020 г. составляет 420 000 руб. (л.д. 50 оборот – 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 52).

Из ответа отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 24.11.2022 г. следует, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО6 и ФИО7. ФИО4 состоял в браке с ФИО8 <данные изъяты> Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> о расторжении брака в отношении ФИО4 не найдено. У ФИО4 и ФИО2 есть сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 103).

18.08.2022 г. ПАО Сбербанк составило в адрес ФИО2, ФИО1, ФИО3 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Ответчикам было предложено в срок до 19.09.2022 г. погасить задолженность, которая по состоянию на 16.08.2022 г. составляет 38 077,02 руб., в том числе 30 068,56 руб. – просроченный основной долг, 8 008,46 руб. – просроченные проценты (л.д. 53-55).

Из ответа АО «СИБЭКО» на судебный запрос следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, - находится вне зоны теплосбытовой деятельности АО «СИБЭКО» (л.д. 75).

В соответствии с ответом МУП г. Новосибирска «Горводоканал» от 31.10.2022 г. на судебный запрос, информацией о фамилии, имени, отчестве плательщика по лицевому счету по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, предприятие не располагает. Задолженность за коммунальную услугу по холодному водоснабжению по указанному адресу отсутствует. В подтверждение представлена выписка из лицевого счета за период с 01.06.2020 г. по 31.10.2022 г. (л.д. 79-82).

В ответ на судебный запрос АО «Новосибирскэнергосбыт» указало, что платежи в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» по адресу: <адрес>, - поступали без указания данных плательщика, в связи с чем возможность предоставления данных о плательщике за потребленную электрическую энергию отсутствует. Представлена ведомость начислений и поступивших оплат за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению с лицевого счета № (л.д. 87-89).

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Новосибирской области от 27.10.2022 г., ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, - с 18.11.1999 г. ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу до 17.04.2016 г., ФИО2 – до 02.09.2022 г., сняты с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 78).

В соответствии с ответом ЗАГС Советского района г. Новосибирска ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 (наследник ФИО4) доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с требованиями закона ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку ФИО1 продолжает проживать в доме, находящимся в долевой собственности заемщика, задолженности за коммунальные услуги не имеет, следовательно, фактически принял наследственное имущество.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 342,31 руб. (л.д. 6). В связи с удовлетворением исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 20.09.2022 г. в размере 38 077,02 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 8 008,46 рублей;

- просроченный основной долг – 30 068,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 342,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2023.