Дело №2-3085/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года

город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Оргадуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, АО «Россельхозбанк», истец) обратилось 4 февраля 2018 г. в суд с иском к ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 8 ноября 2013 г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее ОАО «Россельхозбанк», в настоящее время АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк») и ФИО8 заключен кредитный договор <***> на сумму 700000 руб. под 14 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 6681 от 8 ноября 2013 г., выпиской по лицевому счету № <данные изъяты> за 8 ноября 2013 г. В качестве обеспечения возврата кредита между Банком и ФИО9, ФИО10 заключены договоры поручительства №<***>-7/1, 1336131/0774-7/2 от 8 ноября 2013 г. Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита, окончательный срок возврата кредита - 10 октября 2018 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, с 11 февраля 2014 г. по настоящее время обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств ответчиками не исполняются. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления и требования о погашении просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. До настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на 28 января 2015 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила 790 815 руб. 88 коп., из них: сумма основного долга – 676271 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 95311 руб. 38 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 11954 руб. 94 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 7278 руб. 38 коп. Истец просит суд в солидарном порядке взыскать с ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10 задолженность по кредитному договору в размере 790815 руб. 88 коп., из них: сумма основного долга – 676271 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 95311 руб. 38 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 11954 руб. 94 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 7278 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11108 руб. 16 коп.

Данное исковое заявление принято к производству Элистинского городского суда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-1813/2015.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2015 г. солидарно взыскана с ФИО8 и ФИО9 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору <***> от 8 ноября 2013 г. по состоянию на 28 января 2015 г. в сумме 790 815 руб. 88 коп., в том числе: сумма основного долга – 676 271 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 95 311 руб. 38 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 11 954 руб. 94 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 7 278 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по 5 554 руб. 08 коп. с каждого. В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 8 ноября 2013 г. и судебных расходов – отказано. С ОАО «Россельхозбанк» в пользу ФИО10 взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 21200 руб.

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2015 г. сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 12 сентября 2015 г.

21 апреля 2023 г. представитель по доверенности Акционерного общества «Россельхозбанк» Калмыцкого Центра развития бизнеса – дополнительного офиса Ростовского регионального филиала № 3349/7/50 ФИО11 обратился в Яшкульское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - Яшкульское РОСП УФССП России по Республике Калмыкия) с заявлением о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам, выданным Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу № 2-1813/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 8 ноября 2013 г.: <данные изъяты> от 5 декабря 2018 г. в отношении ФИО8, <данные изъяты> от 5 декабря 2018 г. в отношении ФИО9, <данные изъяты> от 5 декабря 2018 г. в отношении ФИО8, <данные изъяты> от 5 декабря 2018 г. в отношении ФИО9

25 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО12 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: №13735/23/08013-ИП в отношении ФИО9, № 13736/23/08013-ИП в отношении ФИО8, № 13737/23/08013-ИП в отношении ФИО8, № 13738/23/08013-ИП в отношении ФИО9

10 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО12 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в частности, по исполнительным производствам в отношении ФИО8 - № 13736/23/08013-ИП, № 13737/23/08013-ИП.

15 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО12 вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2023 г. (материал № 13-723/2023) заочное решение Элистинского городского суда от 24 июля 2015 г. по гражданскому делу № 2-1813/2015 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов – отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен новый номер №2-3085/2023. Рассмотрение дела по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 8 ноября 2013 г. назначено слушанием на 11 октября 2023 г. на 10 час. 00 мин. Копия указанного определения направлена в Яшкульское РОСП УФССП России по Республике Калмыкия для рассмотрения вопроса после вступления в законную силу настоящего определения о прекращении исполнительных производств № 13735/23/08013-ИП, № 13736/23/08013-ИП, № 13737/23/08013-ИП № 13738/23/08013-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании выданных 5 декабря 2018 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия исполнительных листов по вступившему 12 сентября 2015 г. в законную силу заочному решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2015 г. по гражданскому делу № 2-1813/2015 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 8 ноября 2013 г. и судебных расходов, а также возвращения исполнительных листов в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен о слушании дела.

Ответчики - ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса в Российской Федерации.

Представитель ФИО8 – ФИО13 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2018 г. по уголовному делу №1-8/2018, которым ФИО1, являвшийся сотрудником Дополнительного офиса с. Троицкое КРФ ОАО «Россельхозбанк», признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обмана, выразившегося в оформлении подложных кредитных договоров на жителей Республики Калмыкия, а также в составлении подложных приходных и расходных кассовых ордеров, платежных поручений, с использованием своего служебного положения, и зная, в силу своего служебного положения, что на расчетных (юридических лиц) и лицевых (физических лиц) счетах клиентов указанного Банка находятся денежные средства, совершал их хищения. ФИО1, находясь в Дополнительном офисе с. Троицкое КРФ ОАО «Россельхозбанк», составил и подписал фиктивные кредитные договора, в том кредитный договор <***> от 8 ноября 2013 г., предметом которого явилось обязательство предоставить ФИО8 денежные средства (кредит) в размере 700 000 руб., а также составлял и подписывал сопутствующие выдаче указанного кредита фиктивные договоры поручительства физического лица от 8 ноября 2013 г. <***>-7/1 с ФИО9 и <***>-7/2 с ФИО10 Представитель ФИО14 указала, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным приговором суда, являются основанием для отказа Банку в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ФИО8 – ФИО13, исследовав материалы дела, кредитное досье №1336131/0774 от 8 ноября 2013 г., обозрев исполнительные производства, возбужденные в отношении должников ФИО8 и ФИО9, материал № 13-723 по заявлению ФИО8 о пересмотре заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы уголовного дела №1-8/2018 (тома 6,86,87), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора <***> от 8 ноября 2013 г. ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительного офиса Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/3613 ФИО1 и ФИО8 заключили договор на сумму 700000 руб., на приобретение сельскохозяйственных животных, процентная ставка установлена в размере 14 % годовых, срок предоставления кредита до 140 декабря 2013 г., окончательный срок возврата кредита (основного долга) 10 октября 2018 г.

Банк указывает в иске, что исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере 700000 руб., ссылаясь 6на банковский ордер №6681 от 8 ноября 2013 г., выписку по лицевому счету № <данные изъяты> за 8 ноября 2013 г. Однако в нарушение условий кредитного договора с 11 февраля 2014 г. заемщик ФИО8 не исполняет свои обязательства перед Банком по кредитному договору, что выражается в уклонении от уплаты основного долга и процентов по кредитному договору.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец указывает, что в обеспечение кредитного договора Банк 8 ноября 2013 г. заключил с ФИО9 договор поручительства <***>-7/1. Согласно подпункту 1.1 статьи 1, подпункту 2.1 статьи 2 договора поручительства физического лица ФИО9 отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО8 обязательств по кредитному договору <***> от 8 ноября 2013 г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО9 обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность.

В обоснование заявленных требований к ответчику ФИО10 Банк сослался на договор поручительства №1336131/0774-7/2 от 8 ноября 2013 г.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так, приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2020 г. (дело № 1-6/2020), вступившим в законную силу 11 февраля 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2018 г. и путем частичного сложения окончательно определить к отбытию, наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Из приговора Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2020 г. следует, что ФИО1., являясь сотрудником Дополнительного офиса с. Троицкое КРФ ОАО «Россельхозбанк», состоящий в должности старшего бухгалтера и исполняющий обязанности управляющего в период времени с 1 января 2012 г. по 16 октября 2013 г., имея высшее профессиональное образование по специальности «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)», тем самым зная нормативные правовые акты Российской Федерации, относящиеся к деятельности Банка в целом, нормативные и организационно-распорядительные документы Банка, относящиеся к деятельности дополнительного офиса, банковское дело, основы кредитования клиентов, экономического анализа деятельности коммерческого банка, технологический процесс проведения банковских операций, этику делового общения, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, с целью увеличения своих доходов посредством противоправной деятельности, движимый корыстными интересами, путем мошеннических действий, посредством обмана задумал по мере поступления заявок на получение кредитов от физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, путем оформления мнимых кредитных сделок, на основании которых было возможно оформить с целью оформления данных мнимых сделок в заблуждение относительно своих истинных намерений обратившихся за получением кредитов вышеуказанных физических и юридических лиц, решил незаконно обратить в свою пользу принадлежащие Банку денежные средства в особо крупном размере.

В период с 1 января 2012 г. по 16 октября 2013 г. ФИО1 в рабочее время между 09:00 час. до 18:00 час., находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании Дополнительного офиса с. Троицкое КРФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: Республика Калмыкия, <...>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обмана, выразившегося в оформлении подложных кредитных договоров на жителей Республики Калмыкия, а также в составлении подложных приходных и расходных кассовых ордеров, платежных поручений, с использованием своего служебного положения, и зная, в силу своего служебного положения, что на расчетных (юридических лиц) и лицевых (физических лиц) счетах клиентов указанного Банка находятся денежные средства, совершал их хищения.

В соответствии со своим преступным замыслом, для осуществления преступной деятельности ФИО1 разработал завуалированную схему, согласно которой он вводил в заблуждение работников того же дополнительного офиса, будучи в должностях экономиста, а в последующем управляющим: бухгалтерского работника (операциониста), контролера (старшего операциониста), кассира, старшего кассира, экономиста, старшего экономиста, которые в последующем были у него в прямом служебном подчинении, сообщая им о том, что проведение операций по списанию денежных средств со счетов клиентов не носит собой криминального характера, так как обналиченные денежные средства принадлежат постоянным либо VIP-клиентам Банка, и руководство Банка в курсе всех операций, после чего давал им свои указания.

Так, в соответствии с его преступной схемой, бухгалтерский работник (операционист) Дополнительного офиса с. Троицкое КРФ ОАО «Россельхозбанк» согласно своей должностной инструкции обязан формировать, проверять и заверять контрольной подписью расчетно-денежные документы по операциям, которые подлежат дополнительному контролю, должен был по указанию ФИО1 составить в отсутствие клиента Банка расходный кассовый ордер на проведение операции по списанию денежных средств, после чего передать документ контролеру или ФИО1, а также составить платежное поручение для перевода денег с одного счета на другой.

В свою очередь, контролер из числа старших операционистов Дополнительного офиса с. Троицкое КРФ ОАО «Россельхозбанк» в соответствии со своей должностной инструкцией обязан проверять и заверять контрольной подписью расчетно-денежные документы по операциям, которые подлежат дополнительному контролю, должен был по указанию ФИО1 осуществить контроль сделки по списанию денежных средств в отсутствие клиента Банка, после чего передать документ ФИО1, а также в отсутствие операциониста составить платежное поручение для перевода денег с одного счета на другой. В случае отсутствия на рабочем месте старшего операциониста, ФИО1, как управляющий, согласно своей должностной инструкции имел право в установленном порядке, в пределах предоставленных ему полномочий и совершаемых дополнительным офисом операций и лимитов, подписывать документы на осуществление банковских операций и осуществлять контроль операции лично.

Кассир Дополнительного офиса с. Троицкое КРФ ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с должностной Инструкцией должен: обеспечивать кассовое обслуживание юридических и физических лиц в операционное время; обеспечивать своевременное и полное обслуживание юридических лиц, включающее в себя: выдачу из кассы наличных денег, а также денежных чековых книжек организациям, физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и по указанию ФИО1 должен был выдавать денежные средства в отсутствие клиента Банка из кассы по полученному от ФИО1 расходному кассовому ордеру.

Старший кассир Дополнительного офиса с.Троицкое КРФ ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с должностной инструкцией должен осуществлять кассовое обслуживание клиентов в соответствии с режимом обслуживания клиентов, утвержденным приказом филиала, включающее: выдачу клиентам наличной валюты по расходным кассовым документам; выдачу/прием наличных денег по переводам физических лиц без открытия банковских счетов, и по указанию ФИО1 должен был выдавать денежные средства в отсутствие клиента Банка из кассы по полученному от ФИО1 расходному кассовому ордеру.

Экономист, старший экономист Дополнительного офиса с. Троицкое КРФ ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с должностной инструкцией должен подготавливать кредитно-обеспечительную документацию по кредитным проектам, формировать кредитные дела по кредитным проектам, рассмотренным дополнительным офисом и одобренным уполномоченным органом дополнительного офиса, оформления документов, необходимых для открытия счета, заведения кредитной сделки в ИБС «БИСквит» и выдачи кредита.

Реализуя задуманное, в период с 1 января 2012 г. по 16 октября 2013 г. ФИО1, находясь в Дополнительном офисе с. Троицкое КРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по вышеуказанному адресу, составил и подписал фиктивные 17 кредитных договоров на общую сумму 9 456 000 руб., в том числе Кредитный договор <***> от 8 ноября 2013 г., предметом которого явилось обязательство предоставить ФИО8 денежные средства (кредит) в размере 700 000 руб., а также составляя и подписывая сопутствующие выдаче кредитов фиктивные договоры поручительства физического лица от 8 ноября 2013 г. <***>-7/1 с ФИО9 и <***>-7/2 с ФИО10 (уголовное дело № 1-8/1018 том 6 л.д.58-76).

После зачисления кредитов на расчетные счета вышеперечисленных физических лиц, ФИО1, действуя согласно задуманной им схеме хищения, находясь в здании Дополнительного офиса с. Троицкое КРФ ОАО «Россельхозбанк, расположенном по вышеуказанному адресу, в период с 1 января 2012 г. по 16 октября 2013 г. дал указание бухгалтерским работникам (операционистам) и контролерам (старшим операционистам) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не подозревавшим о его преступных корыстных намерениях, оформить и проконтролировать расходные кассовые ордеры на выдачу денежных средств с банковских счетов 17 клиентов, в том числе и ФИО27, по оформленным на них фиктивным кредитным договорам на общую сумму 9 456 000 руб., на основании которых ФИО1 согласно ранее задуманной схеме хищения намеревался получить из кассы Дополнительного офиса с. Троицкое КРФ ОАО «Россельхозбанк» наличные средства в размере 9 456 000 руб.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, находясь в прямом служебном подчинении ФИО1, выполняя его указание, действуя в нарушение своих обязанностей, в отсутствие клиентов офиса банка, в том числе и клиента ФИО27, оформили и проконтролировали расходные кассовые ордеры по банковским счетам клиентов на выдачу наличных денежных средств по оформленным на них фиктивным кредитным договорам на общую сумму 9 456 000 руб. после чего подписали их за своей подписью и передали ФИО1.

С целью введения кассиров ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, в заблуждение и выдачи последними из кассы Дополнительного офиса с. Троицкое КРФ ОАО «Россельхозбанк» наличных денежных средств по вышеуказанным расходным кассовым ордерам, ФИО1, получив оформленные за подписями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, расходные документы, действуя согласно задуманной им схеме хищения денежных средств, находясь в своем служебном кабинете, учинил в вышеуказанных расходных кассовых ордерах подписи за получателей денежных средств, в том числе и ФИО27.

Далее ФИО1 в период с 19 января 2012 г. по 16 октября 2013 г., передал данные расходные кассовые ордеры кассирам ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, не подозревавшим о его преступных корыстных намерениях и введенных им в заблуждение относительно согласованности с получателями денежных средств вопросов, касающихся выдачи ему с их счетов наличных денежных сумм, и дал им указание подготовить к выдаче указанные в документах суммы денежных средств.

В этот же период ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, выполняя указание ФИО1, действуя в нарушение своих обязанностей, на основании представленных расходных кассовых ордеров о выдаче денежных средств со счетов 17 граждан, в том числе ФИО27, по оформленным на них фиктивным кредитным договорам на общую сумму 9 456 000 руб., произвели выдачу ФИО1 наличных денежных средств в пределах суммы 9 456 000 руб., которыми он в дальнейшем распорядился в своих личных корыстных интересах, тем самым совершил их хищение.

То есть в период с 19 января 2012 г. по 16 октября 2013 г. ФИО1, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана, чужого имущество в особо крупном размере на общую сумму 9 456 000 руб., причинив Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк») ущерб в размере 9 156 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор <***> от 8 ноября 2013 г. ФИО8 не подписывал и не заключал с Банком, равно как и указанные денежные средства не получал, не заключались и договора поручительства физического лица от 8 ноября 2013 г. <***>-7/1 с ФИО9 и <***>-7/2 с ФИО10 Из чего можно сделать вывод, что указанные кредитный договор, договора поручительства являются фиктивными и личным корыстным умыслом управляющего Дополнительного офиса КРФ АО «Россельхозбанк» ФИО1.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт зачисления банком заемных средств на счёт клиента сам по себе не означает факт надлежащего исполнения кредитором своего обязательства по выдаче кредитных средств ФИО8, подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела и не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств, так как по смыслу закона, регулирующего кредитные правоотношения, заемщик должен иметь реальную возможность самостоятельно распорядиться предоставленными кредитными средствами.

При этом передача денежных средств заемщику для их использования не в его интересах, а в интересах иных лиц, не может считаться надлежащим исполнением договора кредитором.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о незаключенности кредитного договора и договоров поручительства, об отсутствии между сторонами кредитных правоотношений. Следовательно, требования Банка являются неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» «Россельхозбанк» к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору <***> от 8 ноября 2013 г. в размере 790 815 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11108 руб. 16 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2023 г.