Дело: 2-4152/2025

УИД: 30RS0<№>-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что <дата обезличена> между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>, на основании которого открыт банковский счет <№>, а также заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» <№> от <дата обезличена>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако не исполнил их, в результате чего у него (ответчика) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки. ФИО1 обращался с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ФИО2 судебный приказ был отменен по возражениям должника относительно его исполнения. Учитывая, что долг по договору ответчик не оплатила, истец обратился в суд с настоящим иском. АО «ФИО1» просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Заочным решением от <дата обезличена> заявленные исковые требования удовлетворены.

<дата обезличена> на основании заявления ФИО2 указанное заочное решение отменено. Производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Просила применить сроки исковой давности.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение товара <№>, а также о предоставлении и обслуживании кредитной карты <№> (л.д. 13).

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись.

На <дата обезличена> у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копейки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, <дата обезличена> АО «ФИО1» выставило ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитным обязательствам в срок до <дата обезличена> (л.д.34).

Трехлетний срок исковой давности истекал <дата обезличена>.

С требованием к мировому судье о принудительном взыскании задолженности АО «ФИО1» обратилось в сентябре 2021., то есть за пределами срока исковой давности

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. <дата обезличена> данный приказ был отменен (л.д. 35).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным основаниям.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «ФИО1» в обоснование оплаты государственной пошлины были представлены платежные поручения <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, при проверке указанных платежных поручений, факт перечисления указанных сумм государственной пошлины в соответствующий бюджет не установлен, в связи с чем, учитывая отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета МО «<адрес>».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО1», ИНН <***>, в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате <дата обезличена>.

Судья Ю.Н. Сердюкова