Уголовное дело № 1-678/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 14 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственных обвинителей Банзатовой К.С., Непомнящих О.С., Сотнич Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Моноева Р.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ЗГА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в <адрес> РБ, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Казантип», расположенном по адресу: <адрес>.1, умышлено, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, путем свободного доступа со стола тайно похитил принадлежащий ЗГА сотовый телефон марки «Realme 9 I» синего цвета стоимостью 11 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой оператора ПАО «Мегафон», с сим-картой оператора АО «Теле2», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив ЗГА значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Кроме того, *** около 04 часов 21 минуты ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в северном направлении от кафе «Казантип» по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>, увидев на земле банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» ..., оформленную на имя ЖУВ, материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а», на имя последнего, из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ЗГА с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ее супруга ЖУВ С этой целью *** ФИО1, действуя с целью кражи, умышленно из корыстных побуждений с помощью найденной им ранее банковской карты тайно похитил денежные средства ЗГА, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях: около 05 часов 21 минуты в магазине «Абрикос» по адресу: <адрес>, на сумму 250 рублей; около 05 часов 29 минут в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес>, на сумму 408 рублей; около 05 часов 33 минут в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес>, на сумму 125 рублей; около 06 часов 35 минут по 06 часов 36 минут в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес>, на суммы 589 рублей, 259 рублей; около 08 часов 25 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму 432 рубля; около 09 часов 43 минут по 09 часов 47 минут в магазине «Титан» по адресу: <адрес>, на суммы 533 рублей 60 копеек, 6 рублей, 999 рублей, 761 рубль 80 копеек, 6 рублей; около 09 часов 59 минут по 10 часов 14 минут в магазине «Николаевский» по адресу: <адрес>, на суммы 659 рублей 92 копейки, 1656 рублей 52 копейки; около 10 часов 04 минут по 10 часов 08 минут в магазине «Либерти» по адресу: <адрес>, на суммы 638 рублей 41 копейка, 1026 рублей 96 копеек, 207 рублей 72 копейки. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 558 рублей 93 копейки, принадлежащие ЗГА с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ЖУВ, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ЗГА, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 22 часов *** он отдыхал со своими друзьями в кафе «Казантип» по адресу: <адрес>, там встретил своего знакомого ФИО2, вместе распивали спиртное. Он все деньги потратил на спиртное. Около 02 часов *** в кафе между какими-то посетителями начался конфликт, часть посетителей вышла на улицу. Увидев, что за соседним столиком никого нет, а на столе лежит сотовый телефон, он решил его похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с соседнего столика телефон и положил его в свою сумку, которая была надета на нем. Вернувшись к своему столику, он продолжил распивать спиртное с друзьями, они не видели, как он похитил телефон. На улице он рассмотрел телефон марки «Realme 9 I» синего цвета. Он выключил телефон, вытащил из него сим-карты и выкинул их. Около 04 часов 50 минут он вышел из клуба, на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, она была бесконтактная, с функцией Wi-Fi, то есть по ней можно оплатить покупки не превышающие 1000 рублей, не вводя пин-код. Он сел в такси и поехал домой, рассчитался с таксистом похищенным телефоном. Он решил воспользоваться картой, оплачивать покупки бесконтактным способом в магазинах. Он понимал и осознавал, что карта и деньги, находящиеся на счету карты, не принадлежат ему, но все-таки решил оплатить свои покупки. Он расплачивался найденной банковской картой в магазине «Абрикос» по <адрес>, купил бутылку водки, бутылку пива и сигареты, в магазине «Продукты 24» по <адрес> купил выпечку и чипсы на сумму 375 рублей, в магазине «Продукты 24» по <адрес> купил пачку сигарет и две бутылки пива, на сумму 259 и 589 рублей, в магазине «Титан» по <адрес> купил сигареты, две шаурмы и еще продукты, оплачивал найденной банковской картой несколькими операциями на суммы 533,60 рублей, 6 рублей, 999 рублей, 761,80 рублей, 6 рублей; в магазине «Либерти» по <адрес> он купил арбуз и еще продукты на суммы 638,41 рублей, 1026,96 рублей, 207,72 рублей. В магазине «Николаевский» по <адрес> он купил упаковку пельменей, упаковку поз, бутылку водки на 659,92 рублей, 1656,52 рублей. Более он не хотел похищать деньги, так как решил, что ему этого достаточно. Все купленное им, он употребил, всего потратил около 8 558 рублей 93 копейки. *** ему звонил знакомый ФИО2, интересовался, как он добрался домой, он ответил, что в тот день он похитил со стола кафе телефон, которым расплатился за проезд в такси. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он возместил потерпевшей 8600 рублей (л.д.55-58, 120-123, 131-133, 149-151).

Изложенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, принес извинения потерпевшей ЗГА, исковые требования потерпевшей признал.

Виновность ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевшая ЗГА суду показала, что *** она отдыхала с компанией в кафе «Казантип». Уходя из кафе в начале 5-го часа утра, она обнаружила, что в ее сумочке нет двух банковских карт ПАО «Сбербанк», открытых на ее имя и ее мужа ЖУВ (его фамилия не склоняется), сотового телефона марки «Realme 9 I» и наличности в сумме 1 300 рублей. Она вызвала полицию. На момент хищения на карте мужа было около 15 000 рублей. Телефон она оценила в 11 000 рублей, приобрела его в конце мая 2023 года. Телефон был в идеальном состоянии, никаких дефектов, сколов не было. Телефон был в силиконовом чехле с двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Теле-2», чехол и сим-карты материальной ценности не представляют. Ущерб от кражи телефона для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет примерно 19 200 рублей, заработная плата супруга составляет около 50 000 рублей. *** около 10-11 часов она созвонилась с мужем, он пояснил, что по банковской карте произведены операции. Из банковской выписки установлено, что похищено 8 558,93 рублей. Данный ущерб по тем же основаниям является для нее значительным. В ходе следствия ФИО1 ей возвратил 8 600 рублей, телефон не возвращен. Извинения ФИО1 ею приняты. Исковые требования на сумму 11 000 рублей поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей ЗГА, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период примерно с 01 часа 30 минут *** до 04 часов *** она с родственниками находилась в клубе «Казантип» по адресу: <адрес>. 1, выпивали спиртное, танцевали. В какой-то момент между посетителями произошел конфликт, клуб стали закрывать. Забирая свою сумку, она обнаружила пропажу ее телефона со столика. Из внутреннего кармана ее сумки была похищена денежная сумма в размере 1300 рублей и две дебетовые банковские карты «Сбербанка», одна из которых оформлена на ее имя, вторая карта оформлена на имя ее мужа. Ее похищенный телефон был марки «Realme 9 I» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, в нем были установлены сим-карты «Мегафон» и «Теле2», каких-либо повреждений не имел, приобретала его в мае 2023 года за 12500 рублей, с учетом износа оценила в 11000 рублей, чехол и сим-карты материальной ценности для нее не представляют. *** она свою банковскую карту заблокировала. Около 15 часов *** она позвонила своему мужу ЖУВ, который находился на вахте в <адрес> (Якутия), узнала, что с его карты «Сбербанка», которой пользуется она, были произведены списания в магазинах, он заблокировал карту. Покупки с банковской карты были совершены: в 00 часов 21 минут в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес>, на сумму 250 рублей; в 00 часов 29 минут в магазине «Продукты 24», по адресу: <адрес>, на сумму 408 рублей; в 00 часов 33 минут в магазине Продукты 24, по адресу: <адрес>, на сумму 125 рублей; в 01 час 35 минут в магазине продукты 24 по адресу: <адрес>, на сумму 589 рублей; в 01 час 36 минут в магазине Продукты 21 по адресу: <адрес>, на сумму 259 рублей; в 03 час 25 минут в магазине продукты по адресу <адрес>, на сумму 432 рублей; в 04 часа 43 минут в магазине Титан по адресу: <адрес>, на сумму 533 рублей 60 копеек, 6 рублей, 999 рублей, 761 рублей 80 копеек, 6 рублей; в 04 часа 59 минут в магазине Николаевский по адресу: <адрес>, Удэ <адрес>, на сумму 659 рублей 92 копейки; в 05 часов 04 минут в магазине либерти по адресу: <адрес>, на сумму 638 рублей 41 копейки, 1026 рублей 96 копейки; 207 рублей 72 копейки; в 05 часов 14 минут в магазине «Николаевский», по адресу: <адрес>, на сумму 1656,52 рублей. Таким образом, с банковского счета ПАО «Сбербанк» похищено 8 558 рублей 93 копейки, ей причинен значительный материальный ущерб. От сотрудников полиции она узнала, что хищение ее сотового телефона и хищение денежных средств с банковского счета совершил ФИО1 (л.д.40-42, 96-98, 99-101).

Изложенные показания потерпевшая ЗГА подтвердила, гражданский иск на сумму 11000 рублей поддержала, извинения подсудимого приняла, просила о более мягком для подсудимого наказании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МНЮ следует, что *** около 01 часа ночи он со своими друзьями приехал в кафе «Казантип» по <адрес>. 1, <адрес>, где распивал спиртное. В кафе народу было много, там он встретил своего знакомого Батора, фамилию его не знает. Какое-то время они вместе распивали спиртное. Затем он уехал домой. Через два дня, т.е. *** он позвонил Батору, чтобы поинтересоваться, как тот доехал домой в ту ночь. Батор ему сказал, что домой он поехал на такси, за проезд с таксистом расплатился телефоном, который похитил со стола в кафе. Более подробностей не рассказывал (л.д.43-44).

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением ЗГА о том, что *** неустановленное лицо тайно похитило сотовый телефон марки «Realme 9 I», причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей (л.д.27);

- протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на стол ..., расположенный с правой стоны от входа в кафе «Казантип», расположенном по <адрес>, пояснил, что *** около 02 часов он похитил имущество ЗГА с данного стола (л.д.59-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого по адресу: <адрес>, на диск изымается видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Николаевский» (л.д.69-70);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от *** из магазина «Николаевский» по адресу: <адрес>. На видеозаписи в кассовой зоне кассир пробивает товар, мужчина азиатской внешности, одетый в черную кепку с белыми рисунками прикладывает к платежному терминалу банковскую карту, после кладет карту в сумку. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 на видеозаписи в мужчине азиатской внешности в черной кепке с белыми рисунками опознал себя, пояснил, что *** он нашел банковскую карту «Сбербанк», решил ею воспользоваться, приобрел продукты питания, расплатившись за покупки чужой картой (л.д.74-75);

- протоколом выемки от ***, у подозреваемого ФИО1 изъята похищенная банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., по которой совершал оплату в магазинах (л.д.80-81);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена похищенная банковская карта ПАО Сбербанк ... (л.д.83-84);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», в которой отражены операции со *** по ***. ФИО1 пояснил, что по карте, принадлежащей ЖУВ именно он совершал покупки в различных магазинах (л.д.89-91);

- протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которой ФИО1 указал на место, расположенное в северном направлении на расстоянии около 8 метров от входа по адресу <адрес>, пояснил, что *** на указанном месте он нашел бесконтактную банковскую карту «Сбербанк», которой решил воспользоваться, то есть оплачивать покупки в магазинах бесконтактным способом; указал на магазины, где он *** расплачивался за покупки найденной банковской картой «Сбербанк», а именно: магазин «Абрикос» по адресу: <адрес>; магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Продукты 24» по адресу: <адрес>; магазин «Титан» по адресу: <адрес>а; магазин «Николаевский» по адресу: <адрес>а; магазин «Либерти» по адресу: <адрес> (л.д.124-127);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Продукты 24» по адресу: <адрес>, ничего не изъято (л.д.134-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Наши продукты» по адресу: <адрес>, ничего не изъято (л.д.137-138).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений, которые полностью согласуются с его показаниями, данными при проверке показаний на месте, а также с исследованными показаниями потерпевшей ЗГА о том, что в кафе «Казантип» *** у нее похитили сотовый телефон и банковские карты, позже она обнаружила, что с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» в тот же день были похищенные денежные средства, с показаниями свидетеля МНЮ о том, что *** ФИО1 ему рассказал, что *** он из кафе уехал домой на такси, рассчитался с водителем такси похищенным им в кафе сотовым телефоном.

Показания потерпевшей и свидетеля суд также кладет в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с заявлением потерпевшей, с протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, выпиской по счету ПАО «Сбербанк», а также с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелем, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено.

Судом, как из показаний самого подсудимого, так и из показаний потерпевшей, исследованных доказательств установлено, что ФИО1 при хищении имущества потерпевшей действовал умышленно, тайно, предпринимая меры для сокрытия своих действий, осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, ему не принадлежащим, с целью распорядиться им по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1 о совершении им покупок при помощи похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк», показаниями потерпевшей, обнаружившей списание денежных средств с банковской карты, а также выпиской по счету ПАО «Сбербанк». При этом признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак по каждому преступлению «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей ЗГА о ее имущественном положении, а также примечанием к ст.158 УК РФ.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим, на учетах в РНД, РПНД не состоит, имеет инвалидность 2 группы (инвалидность с детства), по месту жительства (прежнему и настоящему) участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно.

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, <данные изъяты>

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность 2 группы его и его матери, имеющей инвалидность 1 группы, удовлетворительные характеристики по местам жительства, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о более мягком наказании. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение послужило поводом или причиной к совершению преступления, суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в пределах предусмотренной санкции статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

При назначении наказания ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду их нецелесообразности.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Батуева без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому судом не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ЗГА о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере 11 000 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст.1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст.39, 173 ГПК РФ) законодательства. Указанная сумма подлежат взысканию с ФИО1

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, его неудовлетворительное состояния здоровья и наличие инвалидности с детства, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Моноева Р.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 15756 рублей, а также в ходе судебных заседаний в размере 9360 рублей, в общей сумме 25 116 рублей, а также адвоката Билтуева Е.С., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере в размере 3198 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 313 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ЗГА – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 11 000 рублей в пользу ЗГА.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», выписку из банка, видеозапись на компакт-диске, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Моноева Р.А. в общей сумме 25 116 рублей, адвоката Билтуева Е.С. в размере в размере 3198 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2023-003994-77