Дело № 2а-472/2023
УИД: 61RS0021-01-2023-000346-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.Г.
при секретаре Кистеревой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Сальскому району, старшему ОУ ОУР ОМВД России по Сальскому району ФИО2 о признании незаконным отказа в заведении розыскного дела,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Сальскому району о признании незаконным отказа в заведении розыскного дела указывая на то, что его родной брат ФИО1, осенью 2004 года выехал на заработки в г. Москву. С этого времени они несколько раз перезванивались, через два месяца брат перестал выходить на связь. Административный истец позвонил на номер телефона брата, однако на звонок ответил посторонний человек. Истец пытался самостоятельно его разыскать, в 2005 году обращался в организацию, где работал брат, но ему ответили, что не обладают какой-либо информацией.
Таким образом, брат истца – ФИО1 пропал внезапно, и по настоящее время каких-либо сведений о нем не имеется.
Истец обратился в ОМВД России по Сальскому району с заявлением о заведении розыскного дела в отношении брата, но получил отказ по тем основаниям, что ФИО1, не является без вести пропавшим, а является лицом, утратившим связи с родственниками.
Истец не согласен с данным отказом, поскольку брат уехал временно на заработки в г. Москву, резко перестал выходить на связь, и фактически 18 лет о нем нет никаких известий. По месту его жительства по адресу: <адрес> остались его личные вещи, документы. После его отъезда, истец с ним общался в телефонном режиме, они не ссорились. Из прокуратуры истцом получен ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
В 2020 году умерла мать истца и его пропавшего брата – П.Е.Ф. Истцу необходимо решить вопрос с наследственным имуществом. Однако без брата он сделать этого не может.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным отказ ОМВД России по Сальскому району от 05.12.2022 года в заведении розыскного дела по заявлению КУСП № от 02.12.2022 года по факту розыска ФИО1 Обязать ОМВД России по Сальскому району завести розыскное дело по факту розыска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Административный истец ФИО1, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель административного ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Истец обратился в дежурную часть ОМВД 09.11.2022 года с заявлением о заведении розыскного дела по поводу исчезновения родного брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению проведена проверка, установлено, что ФИО1 в 2004 году работал в г. Москве в коммунальной компании. В 2004 году приезжал домой на 2-3 недели к родителям. Во время нахождения в г. Сальске, он поругался с родителями, уехал назад в г. Москву, сказав родителям, что общаться с ними не желает, больше к ним не приедет. С тех пор никаких сведений о себе родственникам не сообщал.
Принято решении об отказе в заведении розыскного дела по тем основаниям, что пропавший жив и здоров, но не желает поддерживать связь с родственниками.
Кроме того, по ранее зарегистрированному заявлению истца от 02.12.2020 года, также проведены проверочные мероприятия, по результатам которых установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уехал в г. Москву и не желает поддерживать связь с родственниками. По сведениям ГИАЦ МВД России к уголовной ответственности он не привлекался, жертвой преступлений не стал.
В связи с чем, в данном случае можно считать, что ФИО1 является лицом, утратившим связь с родственниками. В соответствии с п.12 ст.12 ФЗ «О полиции», в отношении лиц, утративших связь с родственниками, заведение розыскного дела в обязанности сотрудников полиции не входит.
Определением от 06.04.2023 года в качестве административного соответчика привлечен к участию в административном деле старший ОУ ОУР ОМВД России по Сальскому району ФИО2.
В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что проведенными проверочными мероприятиями установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехал в г. Москву и не желает поддерживать связь с родственниками, к уголовной ответственности он не привлекался, жертвой преступлений не стал. ФИО1 является лицом, утратившим связь с родственниками. В соответствии с п.12 ст.12 ФЗ «О полиции», в отношении лиц, утративших связь с родственниками, заведение розыскного дела в обязанности сотрудников полиции не входит.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
Деятельность полиции определена Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ).
Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), в соответствии с которой сотрудник органа внутренних дел обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).
Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в суд (статья 53 Федерального закона N 3-ФЗ).
Судом установлено, что ФИО1, 02.12.2020 года обратился в ОМВД России по Сальскому району с заявлением о розыске брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который осенью 2004 года выехал на работу в г. Москву и до настоящего времени не поддерживает связь с родственниками.
09.11.2022 года истец повторно обратился с заявлением о розыске брата.
05.12.2022 года по данному заявлению вынесено заключение №7024, в котором указано, что оснований для заведения розыскного дела по факту розыска ФИО1, не имеется, поскольку по результатам проверки ФИО1 является лицом, утратившим связь с родственниками, а в соответствии с п.12 ст.12 ФЗ «О полиции», в отношении лиц, утративших связь с родственниками, заведение розыскного дела в обязанности сотрудников полиции не входит.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемая гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Статьей 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе, сведения о лицах, без вести пропавших (п. 4 ч. 2 ст. 7).
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 12 части статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности: осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей или специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; несовершеннолетних, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа; лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия; лиц, уклоняющихся от недобровольной госпитализации, назначенной судом в связи с наличием психического расстройства; лиц, пропавших без вести; лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его; осуществлять розыск иностранных граждан и лиц без гражданства, самовольно оставивших специальные учреждения, предназначенные для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации; осуществлять розыск похищенного имущества; устанавливать имущество, подлежащее конфискации; обеспечивать участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении или о продлении административного надзора либо о дополнении ранее установленных административных ограничений, в случае подачи административного искового заявления территориальным органом.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 13 этого же закона на полицию возлагаются следующие обязанности: проводить оперативно-розыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.
Совместным Приказом МВД России N 38, Генпрокуратуры России N 14, СК России N 5 от 16 января 2015 г. утверждена Инструкция о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, согласно подпунктам 4, 4.1 которой для проверки обстоятельств безвестного исчезновения лица, обнаружения следов преступления, выявления иных обстоятельств, имеющих значение для установления причин исчезновения, оперативный дежурный дежурной части территориального органа МВД России незамедлительно выясняет в ходе приема сообщения о безвестном исчезновении лица обстоятельства безвестного исчезновения лица, в том числе указанные в пункте 10 настоящей Инструкции с учетом требований, предусмотренных пунктом 11 настоящей Инструкции.
При этом пункт 10 Инструкции содержит примерный перечень обстоятельств, свидетельствующих о признаках совершения преступления в отношении без вести пропавшего лица, подлежащих выяснению в ходе проверки.
В силу пункта 8 указанной Инструкции проверка сообщения о безвестном исчезновении лица, в котором отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 10 настоящей Инструкции, поручается сотруднику оперативного подразделения органов внутренних дел Российской Федерации.
Как следует из материала проверки (КУСП № от 02.12.2022 года) по факту без вести пропавшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, при даче объяснения сотруднику полиции ФИО1, пояснил, что в июне 2004 года его брат приезжал домой в г.Сальск и после ссоры с родителями, сообщил своей матери, что больше никогда не приедет к ним и общаться с ними не желает, уехал в г.Москва, с того времени сведениями о брате они не располагают. В июне 2020 года после смерти матери, возникла необходимость вступления в наследство и разделе домовладения, а так как брат зарегистрирован в спорном домовладении, он не имеет возможности разрешить указанный вопрос, в связи с чем, вынужден обратиться в полицию о розыске брата.
Аналогичное объяснение было им дано 02 декабря 2020 года в рамках обращения по материалу проверки КУСП № от 02.12.2020 года.
Кроме того, суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые являются соседями административного истца, и которым достоверно не известно о случившемся конфликте между родственниками.
Также критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, который указал, что сын пропал в 2003 году, путаясь при этом в датах, когда его сын уехал на заработки в г.Москву.
Оценив положения приведенных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий ОМВД России по Сальскому району, поскольку проведенными оперативно-розыскными мероприятиями по факту без вести пропавшего ФИО1 установлено, что ФИО1 является лицом, утратившим связь с родственниками, из-за конфликтных отношений с родственниками.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и уполномоченными на то лицами, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца по административному иску к ОМВД России по Сальскому району, старшему ОУ ОУР ОМВД России по Сальскому району ФИО2 о признании незаконным отказа в заведении розыскного дела ФИО1, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Сальскому району, старшему ОУ ОУР ОМВД России по Сальскому району ФИО2 о признании незаконным отказа в заведении розыскного дела, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца.
Председательствующий О.Г. Попова
Мотивированное решение составлено – 17 апреля 2023 года.