УИД 74RS0039-01-2023-000585-68

Дело № 12-14/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года г. Троицк Челябинской области

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Богдан О.А., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 07 июня 2023 года о привлечении первого заместителя директора ООО «Бобровский кварцит» ФИО1, к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 07 июня 2023 года первый заместитель директора ООО «Бобровский кварцит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом не учтено, что в день поступления от ФИО3 заявления о компенсации расходов за пройденный медицинский осмотр, им было отдано распоряжение об оплате ФИО3 расходов на медицинский осмотр согласно Приказу № от 19 августа 2020 года, в соответствии с которым компенсация расходов на медицинский осмотр производится при начислении и выплате заработной платы за 3 месяц работы. 07 апреля 2023 года ФИО3 подано заявление об увольнении, 10 апреля 2023 года ФИО3 уволена, в этот же день с ней произведен расчет. При увольнении ФИО3 бухгалтерией не было учтено, что приказ № от 19 августа 2020 года не определяет сроки возмещения затрат при увольнении. Считает, что в его обязанности не входит проверка правильности рассчитанных сумм, причитающихся при увольнении, ранее выданное им распоряжение об оплате затрат ФИО3 на медицинский осмотр исключает его вину в правонарушении. Должностным лицом не учтено, что санкция ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает возможность вынесения предупреждения, не учтено, что при первом обращении ФИО3 в ООО «Бобровский кварцит» и до рассмотрения прокуратурой жалобы ФИО3, а именно 19 апреля 2023 года ошибка бухгалтерии в определении суммы окончательного расчета была им устранена и с ФИО3 произведен расчет. Учитывая, что аналогичные правонарушения ранее им не совершались, просрочка в части оплаты расходов является незначительной (9 дней), нарушение прав ФИО3 было устранено добровольно сразу после ее обращения, в качестве наказания могло и должно было быть назначено предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту проживания, конверт вернулся в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В судебном заседании инспектор Государственной инспекции труда ФИО2 не участвовала, ранее пояснила, что локальными нормативными актами ООО «Бобровский кварцит» установлены сроки возмещения расходов, расходы возмещаются после третьего месяца работы, что ухудшает положение работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации организация медицинского осмотра является обязанностью работодателя, кодексом не предусмотрено возмещение расходов. Окончательный расчет производится в день увольнения работника, работодатель обязан выплатить все суммы, причитающиеся работнику.

Суд, изучив материалы дела, выслушав государственного инспектора, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований (ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 27 февраля 2023 года на основании направления №, выданного ООО «Бобровский кварцит», ФИО3 прошла медицинский осмотр в ООО «НовоМед», стоимость прохождения медицинского осмотра составила 5 855 руб. (л.д. 53-54, 55, 56, 57)

01 марта 2023 года ФИО3 принята на должность ведущего экономиста в ООО «Бобровский кварцит», в обособленное подразделение в г.Магнитогорске, трудовой договор заключен со стороны работодателя -первым заместителем директора ООО «Бобровский кварцит» ФИО1, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).

При приеме на работу ФИО3 написано заявление на имя ФИО1 о возмещении затрат на прохождение предварительного медицинского осмотра, на котором ФИО1 сделана резолюция «Бухгалтерии. Оплатить согласно приказу» (л.д. 58).

Согласно приказу ООО «Бобровский кварцит» № от 19 августа 2020 года возмещение работникам денежных средств израсходованных на прохождение предварительного медицинского осмотра производится главным бухгалтером на основании предоставленных работником подтверждающих документов при начислении и выплате заработной платы за 3 (третий) месяц работы со дня заключения трудового договора (л.д. 59).

Приказом ООО «Бобровский кварцит» от 10 апреля 2023 года трудовой договор с ФИО3 прекращен 10 апреля 2023 года по инициативе работника (л.д. 66).

При увольнении, 10 апреля 2023 года, ФИО3 произведена выплата оклада, премии, районного коэффициента, командировочных, в том числе сверхурочных, возмещение подотчетной суммы (л.д. 60, 61, 64, 65).

Компенсация расходов по прохождению медицинского осмотра произведена 19 апреля 2023 года (л.д. 62).

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2023 года (л.д. 41-43), обращением ФИО3 (л.д. 45), журналом учета выдачи направлений на прохождение обязательных медицинских осмотров (л.д. 53-54), направлением на медицинский осмотр (л.д. 55), договором на оказание платных медицинских услуг (л.д. 56), квитанцией (л.д. 57), заявлением о возмещении денежных средств (л.д. 58), приказом № от 19 августа 2020 года (л.д. 59), реестром и платежным поручением от 10 апреля 2023 года (л.д. 60, 61), платежным поручением от 19 апреля 2023 года (л.д. 62), списком начислений (л.д. 63), расчетным листком (л.д. 64, 65), приказом о прекращении трудового договора (л.д. 66).

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ранее выданное им распоряжение об оплате затрат ФИО3 на медицинский осмотр согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ исключает его вину в правонарушении, в его обязанности не входит проверка правильности рассчитанных сумм, причитающихся при увольнении, не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

ФИО1 является заместителем директора ООО «Бобровский кварцит» организует работу и эффективное взаимодействие всех подчиненных структурных подразделений, обеспечивает выполнение подчиненными подразделениями всех обязательств по хозяйственным и трудовым договорам (контракта), обеспечивает соблюдение законности в деятельности подчиненных подразделений предприятия.

Ссылки ФИО1 на то, что должностное лицо не учло, что санкция ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает возможность вынесения предупреждения, расчет с ФИО3 произведен после ее обращения и до рассмотрения жалобы прокуратурой, учитывая, что аналогичные правонарушения ранее им не совершались, просрочка в части оплаты расходов является незначительной (9 дней), нарушение прав ФИО3 было устранено добровольно сразу после ее обращения, в качестве наказания могло и должно было быть назначено предупреждение, судом отклоняются.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, должностное положение ФИО1, то обстоятельство, что окончательный расчет с ФИО3 был произведен после ее обращения в прокуратуру, суд не находит оснований для изменения вида и размера наказания, назначенного постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2

Административное наказание назначено полномочным лицом – государственным инспектором труда в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность должностным лицом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 07 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: