УИД 77RS0016-02-2022-027642-97

Дело № 2А-1295/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1295/2022 по административному иску ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании частично недействительным и отмене абзаца 2 пункта 2 Положения о 5 отделе Управления обеспечения деятельности специальной пожарной охраны федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании частично недействительным и отмене абзаца 2 пункта 2 Положения о 5 отделе Управления обеспечения деятельности специальной пожарной охраны федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденного начальником федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» фио 10.08.2015 года с момента его утверждения с 10.08.2015 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 с 01.10.1995 года по 15.11.2017 года проходил службу в федеральной противопожарной службе Государтсевнной противопожарной службы, являясь полковником внутренней службы в отставке, с 22.04.2014 года, замещал должность заместителя начальника Управления специальной пожарной охраны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по обстоятельствам хищения денежных средств в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» в период прохождения им службы в МЧС России. МЧС признано потерпевшим по данному уголовному делу. 23.09.2022 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ административному истцу стало известно о том, что согласно абз. 2 п. 2 Положения о 5 отделе Управления обеспечения деятельности специальной пожарной охраны федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденного начальником федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» фио 10.08.2015 года, основной задачей 5 отдела УОД СПО ЦОД ФПС ГПС МЧС России и его начальника являлось финансовое обеспечение деятельности специальных подразделений федеральной противопожарной службы, оперативное руководство которым осуществлялось Управлением специальной пожарной охраны МЧС России, должность заместителя которого замещал фио фио мнению административного истца, указанный пункт ненормативного акта незаконно возлагал в 2015-2016 годах на ФИО1 государственные функции по финансовому обеспечению деятельности специальных подразделений федеральной противопожарной службы, которые им не исполнялись по занимаемой должности. Административный истец считает, что абз. 2 п. 2 Положения о 5 отделе УОД СПО ЦОД ФПС ГПС МЧС России, возлагающий функции финансового обеспечения деятельности специальных подразделений федеральной противопожарной службы на структурное подразделение ЦОД ФПС ГПС МЧС России противоречит его уставу, что также подтверждается отсутствием этих функций в должностной инструкции заместителя начальника УОД СПО ЦОД ФПС ГПС МЧС России - начальника 5 отдела фио от 2015 года, согласованной ФИО1 в 2015 году.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим вводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу положений ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В порядке главы 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 01.10.1995 года по 15.11.2017 года проходил службу в федеральной противопожарной службе Государтсевнной противопожарной службы, являясь полковником внутренней службы в отставке, с 22.04.2014 года, замещал должность заместителя начальника Управления специальной пожарной охраны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по обстоятельствам хищения денежных средств в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» в период прохождения им службы в МЧС России. МЧС признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Административный истец ссылается на то, что абз. 2 п. 2 Положения о 5 отделе Управления обеспечения деятельности специальной пожарной охраны федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденного начальником федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» фио 10.08.2015 года, незаконно возлагал в 2015-2016 годах на ФИО1 государственные функции по финансовому обеспечению деятельности специальных подразделений федеральной противопожарной службы, которые им не исполнялись по занимаемой должности, противоречит уставу ЦОД ФПС ГПС МЧС России.

В соответствии с п. 32 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, устав федерального учреждения, а также вносимые в него изменения утверждаются правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя.

Согласно п. 33 вышеуказанного Порядка устав должен содержать, в том числе, предмет и цели деятельности учреждения в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом, муниципальным правовым актом, а также исчерпывающий перечень видов деятельности (с указанием основных видов деятельности и иных видов деятельности, не являющихся основными), которые федеральное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано.

В силу п. 2.1 устава ФКУ «ЦОД ФПС ГПС МЧС России», утвержденного приказом МЧС России от 19.10.2011 года № 626 Учреждение создано в целях обеспечения деятельности ФПС ГПС и организаций МЧС России в части возложенных на него задач и функций.

Согласно п. 2.2 указанного устава Учреждение осуществляет на основе заданий МЧС России за счет средств федерального бюджета следующие основные виды деятельности (функции):

- обеспечение деятельности центрального аппарата МЧС России, в том числе:

- участие в методическом организационно-правовом обеспечении финансово-экономической деятельности подразделений МЧС России, в том числев организации ведения бухгалтерского (бюджетного) учета и формирования и формирования бухгалтерской (бюджетной) отчетности в системе МЧС России;

- участие в организации работы по кассовому исполнению бюджета в системе МЧС России;

- участие в организации и ведении централизованных расчетов в системе МЧС России.

Таким образом, положение о 5 отделе Управления обеспечения деятельности специальной пожарной охраны ФКУ «ЦОД ФПС ГПС МЧС России» принято в соответствии с уставом в рамках полномочий ФКУ «ЦОД ФПС ГПС МЧС России», утверждено начальником учреждения и согласовано с МЧС России, в связи с чем прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (решений) должностного лица (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (решений) (отказа, оставления без рассмотрения) требованиям закона и нарушение этими действиями (решениями) (отказами, оставлениями без рассмотрения) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, административным ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно-правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки административного истца на нарушения его прав административным ответчиком не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы административного истца о нарушении законодательства носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона административным ответчиком со стороны административного истца не представлено.

Сама по себе иная оценка административным истцом норм действующего законодательства не может служить основанием для признания оспариваемых действий, решений незаконными.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, даудашвили Д.В. с 22.04.2014 года замещал должность заместителя начальника Управления специальной пожарной охраны МЧС России. в связи с чем был осведомлен о наличии оспариваемого Положения, поскольку указанный документ касался непосредственно служебной деятельности административного истца.

Подав 05.10.2022 года в суд административное исковое заявление об оспаривании абзаца 2 пункта 2 Положения о 5 отделе Управления обеспечения деятельности специальной пожарной охраны федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденного начальником федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» фио 10.08.2015 года, административный истец пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов.

Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд административный истец не заявлял.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые препятствовали ФИО1 обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права. Причины пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, административным истцом не приведены.

Согласно ч. 6-8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 111 КАС РФ не подлежат также удовлетворению требования административного истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании частично недействительным и отмене абзаца 2 пункта 2 Положения о 5 отделе Управления обеспечения деятельности специальной пожарной охраны федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева