Дело №2а-3810/2023
УИД 50RS0044-01-2023-004978-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г.Пущино Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,
с участием:
представителя административного истца адвоката Жигулина М.В.,
представителя административного ответчика администрации г.о.Серпухов Московской области по доверенности ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить решение Администрации г.о.Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 26.05.2023 №94-О; возложить на Администрацию г.о.Серпухов Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении данной государственной услуги.
Свои требования административный истец основывает на том, что она обратилась в Администрацию г.о.Серпухов Московской области с целью заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер>. Администрация г.о.Серпухов в предоставлении данной государственной услуги отказала.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.12.2022 по делу №2а-3562/2022 оставлен без удовлетворения административный иск ФИО3 о признании незаконными постановления Главы городского округа Серпухов Московской области №1564 от 11.04.2019 и решения Администрации г.о.Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги №Р001-0129074889-60402037 от 05.07.2022.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29.03.2023 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными постановление Главы городского округа Серпухов Московской области №1564 от 11.04.2019 и решение Администрации г.о.Серпухов Московской области об отказе в перераспределении земельных участков, на Администрацию г.о.Серпухов Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО3 о перераспределении земельных участков.
Выполняя указанное решение суда, Администрация г.о.Серпухов Московской области повторно рассмотрела заявление ФИО3 о перераспределении земельных участков, вынесла решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 26.05.2023 №94-О. С данным решением ФИО3 не согласна последующим основаниям.
В оспариваемом отказе в качестве единственного основания его принятия указано на использование заявителем своего земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. При этом административным ответчиком не учтено, что данный отказ выносился в рамках повторного рассмотрения заявления ФИО3 о перераспределении земельных участков.
Первоначально ФИО3 при отказе в предоставлении запрошенной государственной услуги в решении от 05.07.2022 было указано в качестве основания для отказа противоречие информации, содержащейся в представленных административным истцом документах, общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП.
Данный отказ был признан судом незаконным и необоснованным, при этом, исходя из прямого указания п.10 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, первоначальное решение Администрации должно было содержать указание на все основания для отказа. Следовательно, ссылка Администрации г.о.Серпухов Московской области в оспариваемом решении от 26.05.2023 на иное основание для отказа, является незаконной.
При этом п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, определяет исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении рассматриваемой государственной услуги и не содержит указанного основания, Администрация г.о.Серпухов Московской области на данную норму закона в отказе не ссылается.
Земельный участок административного истца, с кадастровым <номер> имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Администрацией г.о.Серпухов Московской области в оспариваемом отказе не конкретизируется, как фактическое использование участка противоречит разрешенному.
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предусматривает: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Согласно примечанию №2. содержание видов разрешенного использования, перечисленных в данном классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.
Административный истец использует свой земельный участок в соответствии с данными нормативными требованиями, доказательств иного в обжалуемом отказе не приведено.
Также Администрацией г.о.Серпухов Московской области не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением суда было признано незаконным не только первоначальное решение об отказе, но и постановление Главы г.о.Серпухов Московской области №1564 от 11.04.2019.
В результате отмены данного постановления, осталось в силе предшествовавшее ему постановление Главы г.о.Серпухов Московской области №651 от 14.02.2019, утвердившее схему расположения земельного участка, в соответствии с которой осуществляется перераспределение земельного участка ФИО3 с кадастровым <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Следовательно, Администрация г.о.Серпухов Московской области, в рамках выполнения данного постановления, была обязана предоставить запрошенную ФИО3 государственную услугу.
Административный истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебном заседании ее интересы представлял адвокат Жигулин М.В., который заявленные требования, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также в ходе рассмотрения дела указывал, что в соответствии с постановлением Главы г.о.Серпухов от 14.02.2019 №651 ФИО3 было обеспечено выполнение кадастровых работ в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, после чего на кадастровый учет был поставлен вновь сформированный земельный участок с кадастровым <номер>. Затем указанное постановление было отменено постановлением Главы г.о.Серпухов от 11.04.2019 №1564, которое в свою очередь отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29.03.2023. Таким образом, на текущий момент постановление Главы г.о.Серпухов от 14.02.2019 №651 является действующим. В настоящее время процедура перераспределения принадлежащего административному истцу земельного участка и земель неразграниченной госсобственности находится на этапе заключения соглашения. ФИО3 обратилась в Администрацию г.о.Серпухов именно с целью заключения соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель неразграниченной собственности, в чем ей было отказано оспариваемым решением.
Представитель административного ответчика Администрации г.о.Серпухов Московской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала оспариваемое решение обоснованным, поскольку земельный участок используется административным истцом не в соответствии с видом разрешенного использования, что зафиксировано в акте осмотра, составленном в ходе рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении государственной услуги. Также административным ответчиком представлены письменные возражения, из которых следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 676 кв. м., расположенного по <адрес>, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земельного участка - «земли населённых пунктов».
Ранее 14.02.2019 Администрацией г.о. Серпухов принято Постановление №651 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом план территории, площадью 1 126 кв. м.
26.02.2019 образуемый путем перераспределения земельный участок внесен в ГКН, ему был присвоен кадастровый <номер>.
11.04.2019 после проведенной плановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО3 (25.01.2018) Главой г.о. Серпухов Московской области принято Постановление №1564 «О признании утратившим силу Постановление №651 Администрации городского округа Серпухов «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».
23.06.2022 ФИО3 обратилась в Администрацию г.о.Серпухов с заявлением о заключении соглашения и предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в целях перераспределения земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 676 кв.м. с землями неразграниченной государственной собственности. Решением от 05.07.2022 №Р001-0129074889-60402037 ФИО3 было отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 07.12.2022 по делу № 2а-3562/2022 оставлены без удовлетворения требования ФИО3 о признании незаконным Постановления Главы городского округа Серпухов Московской области №1564 от 11.04.2019 и Решения Администрации городского округа Серпухов об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 05.07.2022 № Р001-0129074889-60402037.
Апелляционными определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29.03.2023, решение Серпуховского городского суда отменено, по делу было принято новое решение.
Суд апелляционной инстанции признал незаконным Постановления Главы г.о.Серпухов Московской области №1564 от 11.04.2019 и Решение Администрации г.о.Серпухов об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 05.07.2022 № Р001-0129074889-60402037, а также обязал Администрацию городского округа Серпухов повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».
При повторном рассмотрении заявления ФИО3 главным специалистом отдела землепользования Комитета по управлению имуществом г.о.Серпухов - ФИО2 произведен осмотр земельных участков с кадастровыми <номер>, площадью 1126 кв.м, и <номер>, площадью 676 кв. м., о чем составлен акт осмотра земельного участка от 19.05.2023, согласно которому в результате осмотра установлено следующее:
Земельный участок с КН <номер> является единым землепользованием с земельными участками с КН <номер>, <номер>, <номер>, огорожен единым забором. На участке с КН <номер> расположена часть объекта не жилого назначения, документы на который заявителем не представлены.
На земельном участке с КН <номер>, находящемся в частной собственности заявителя, отсутствует жилой дом, гараж или иное вспомогательное сооружение. Также на земельном участке с КН <номер> отсутствуют признаки производства сельскохозяйственной продукции или содержания сельскохозяйственных животных. На земельном участке с КН <номер> припаркована автомобильная спецтехника.
Согласно данным размещенным на сайте <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на земельном участке с КН <номер>, находящимся в частной собственности заявителя, ведется предпринимательская деятельность: сдача в аренду спецтехники.
26.05.2023 Администрацией городского округа Серпухов было вынесено оспариваемое решение № Р001-0129074889-60402037.
Установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию.
Также были разъяснены причины отказа. Установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 19.05.2023.
В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 №15ВР-1816 утвержден Регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
Согласно п. 10.3.11 Административного регламента «Установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию».
В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 №107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», реализация полномочий органами местного самоуправления, осуществляется при наличии согласования с Министерством имущественных отношений.
Сводным заключением Министерства имущественных отношений в Московской области №94-О от 26.05.2023 согласован отказ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» (л.д.19-22).
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы административного ответчика, полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что оспариваемое решение Администрации г.о.Серпухов было принято в соответствии с Административным регламентом, которым предусмотрена возможность отказа в предоставлении государственной услуги, в связи с использованием основного участка не в соответствии с разрешенным видом использования. Земельный участок административного истца с кадастровым <номер> имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». При осмотре данного земельного участка установлено, что на земельном участке была расположена спецтехника, также частично на перераспределяемом земельном участке располагается ангар. Указанное было отражено в акте осмотра и приложенных фотоизображениях. Собранный при рассмотрении заявления ФИО3 пакет документов вместе с проектом отказа в предоставления государственной услуги был направлен на рассмотрение межведомственной комиссии, которая утвердила данный проект.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 676 кв.м по <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 60-63).
Постановлением Главы г.о.Серпухов Московской области от 14.02.2019 №651 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал <номер>) площадью 1126 кв.м, расположенного в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области». Испрашиваемый земельный участок образуется при перераспределении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 676 кв.м, расположенного в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащего ФИО3 на праве собственности, о чем в ЕГРН 27.07.2017 сделана запись о регистрации <номер> и земельного участка площадью 450 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Образуемый земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов». Установлен вид разрешенного использования образуемого земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2). Образуемому земельному участку присвоен <адрес>. Указано ФИО3 о проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, в соответствии со схемой расположения земельного участка и осуществлении постановки земельного участка на кадастровый учет в указанном законом порядке; предоставлении в КУИ г.о.Серпухов кадастрового паспорта образованного земельного участка для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д.29-30).
26.02.2019 в ЕГРН внесены сведения о земельном участке площадью 1126+/-2 кв.м с кадастровым <номер> по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.58-59).
Из выписок из ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков усматривается, что земельный участок с кадастровым <номер> полностью входит в границы земельного участка с кадастровым <номер> (л.д.58, 63).
Постановлением Главы г.о.Серпухов Московской области от 11.04.2019 №1564 признано утратившим силу вышеуказанное постановление Главы г.о.Серпухов Московской области от 14.02.2019 №651 (л.д.36-37).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29.03.2023 отменено решение Серпуховского городского суда Московской области по административному делу №2а-3562/2022 от 07.12.2022, принято новое решение, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 к Администрации г.о. Серпухов Московской области о признании незаконными постановления от 11 апреля 2019 года №1564, решения от 05 июля 2022 года об отказе в перераспределении земельных участков, об обязании направить проект соглашения о перераспределении земельных участков.
Признано незаконным постановление Главы г.о.Серпухов Московской области от 11 апреля 2019 года №1564; признать незаконным решение Администрации г.о.Серпухов Московской области от 05 июля 2022 года об отказе в перераспределении земельных участков. На Администрацию г.о.Серпухов Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО3 Р001-01290748889-6040237 о перераспределении земельных участков.
В удовлетворении искового требования ФИО3 к Администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании направить проект соглашения о перераспределении земельных участков отказано (л.д.123-127).
Из заключения об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования усматривается, что земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1125,81 кв.м расположен полностью расположен в границах <адрес>, в зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, какие-либо ограничения отсутствуют (л.д.64-69).
Согласно акту осмотра земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, площадью 1126 кв.м., 676 кв.м. соответственно, расположенных по <адрес> от 19.05.2023 усматривается, что земельный участок с кадастровым <номер> является единым землепользованием с земельными участками с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер>, огорожен единым забором, на участке расположена часть объекта не жилого назначения, документы на который заявителем не представлены. На земельном участке с кадастровым <номер>, находящемся в частной собственности заявителя отсутствует жилой дом, гараж или иное вспомогательное сооружение. Также на данном земельном участке отсутствуют признаки производства сельскохозяйственной продукции или содержания сельскохозяйственных животных; припаркована автомобильная спецтехника. Согласно данным размещенным на сайте <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интретнет, на земельном участке с кадастровым <номер> ведется предпринимательская деятельность: сдача в аренду спецтехники. К акту осмотра приложены фотоматериалы (л.д.70-78).
Из представленной в материалы дела выписки из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений №94-О от 26.05.2023 усматривается, что в п.104 содержится решение о согласовании отказа в предоставлении услуги в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1126 кв.м. (л.д. 79).
Решением Администрации г.о. Серпухов Московской области от 26.05.2023 №94-О ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на основании п.10.3.11, в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию; в разъяснении причин отказа указано, что в установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 19.05.2023. Дополнительно указано, что во исполнение решения Серпуховского городского суда от 07.12.2022, вынесенного по делу №2а-3562/2022, повторно рассмотрено заявление ФИО3 от 23.06.2022 №Р001-0129074889-60402037 о предоставлении государственной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в случае наличия ранее принятого постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении или согласия администрации на заключение такого соглашения (л.д. 80-81).
Согласно ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Пунктом 1 ст.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22.08.2022 № 15ВР-1709 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (далее – Административный регламент), пункт 10 которого содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.
Согласно п.10.3.11 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги по основаниям, указанным в подпунктах 5.1.1 - 5.1.4, 5.1.7 (в случае заключения соглашения о перераспределении земельных участков, согласно приложению 6) пункта 5.1 настоящего административного регламента является то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию.
Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из п.3 ст.11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2, п.3 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п.1 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.8 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.29.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 9 и 14 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В соответствии с п.14 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.
Таким образом, положения ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, если только не имеется оснований, предусмотренных п.14 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, основания, приведенные в оспариваемом решении Администрации г.о.Серпухов Московской области, не попадают под действие п.14 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом того, что административный ответчик утвердил ФИО3 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории без замечаний и возложил на нее обязанность проведения кадастровых работ и постановки на кадастровый учет формируемого земельного участка.
В ходе реализации процедуры перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка принадлежащего на праве собственности административному истцу, последней поэтапно выполнены требования ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, проведены кадастровые работы, в результате чего произведен государственный кадастровый учет образуемого в результате такого перераспределения земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1126+/-2 кв.м., сведения о нем внесены в ЕГРН 26.02.2019. До проведения учетно-регистрационных действий уполномоченным органом проведена правовая экспертиза представленных административным истцом документов.
Таким образом, в рассматриваемом случае в соответствии с положениями п.14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации у Администрации г.о.Серпухов не имелось оснований для принятия решения об отказе административному истцу в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», поскольку площадь испрашиваемого земельного участка (1126+/-2 кв.м.) не имеет отклонений от площади, указанной в схеме расположения земельного участка утвержденной Постановлением Главы г.о.Серпухов Московской области от 14.02.2019 №651 (1126 кв.м.), превышающих предельно допустимое (+10%), установленных п.14 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3, п.4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд полагает, что оспариваемое решение Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 26.05.2023 №94-О не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.
Наличие отрицательного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца и признавая незаконным оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, суд полагает необходимым определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на Администрацию городского округа Серпухов Московской области обязанности повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО3 № Р001-0129074889-60402037 от 23.06.2022.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 26.05.2023 по №94-О.
Обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО3 № Р001-0129074889-60402037 от 23.06.2022.
Указать Администрации городского округа Серпухов Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова
Мотивированное решение составлено 20.12.2023.