Решение по делу № 2-867/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-867/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000395-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при помощнике судьи Ломакиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АКБ «Пробизнесбанк»» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Прбизнесбанк» обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставил кредит в сумме 500 000 рублей ФИО1 сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой 0,08% в день за пользование кредитом на неотложные нужды.

В связи с отзывом лицензии у Банка, были прекращены все операции по корреспондентским счетам кредитной организации, а также по счетам клиентов кредитной организации в соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Такое прекращение осуществления банковских операций не было проявлением «нежелания» или простым «неисполнением» Банка своих обязанностей, данный запрет установлен законодательством РФ.

Таким образом, истец, в силу закона, не мог распоряжаться денежными средствами Ответчика на сумму 167 672,88 руб., по причине отзыва Центральным Банком лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Отзыв лицензии у Банка и невозможность проведения банковской операции по зачислению денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору не означает, что данные денежные средства «исчезли» и ответчик не может их вернуть обратно

По причине запрета на совершение банковских операций после отзыва лицензии, денежные средства, внесенные ФИО1 в размере 167672,88 руб., оставались на счете ответчика №, что подтверждается последней строкой в выписке- запись от ДД.ММ.ГГГГ. «-167 672,88 руб. Обязательства Пробизнесбанка», а затем автоматически перешли на счет Ответчика открытый в ПАО «Бинбанк» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие»), которые заемщик может получить или уже получил как вклад.

Таким образом денежные средства в размере 167 672,88 руб. не могут быть зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору так как перешли в ПАО «БИНБАНК» в виде вклада, открытого на имя ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ФИО1 на сумму 167 672,88 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 167672,88 руб., денежные средства в размере 97 683,08 руб. в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5853,56 руб.

Истец ОАО АКБ «Прбизнесбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со cт.846 ГПК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в Банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 849 ГК РФ, Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу положений ст. 848, 851 ГК РФ, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставил кредит в сумме 500 000 рублей ФИО1 сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой 0,08% в день за пользование кредитом на неотложные нужды.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. дело № требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного Управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признаны обоснованными и включены в реестр требования кредиторов должника в размере 7359191,35 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. завершена процедура реализации имущества Должника с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. дело № суд определил исправить допущенные опечатки в тексте резолютивной части определения АС Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №. В третьем абзаце резолютивной части определения читать: «Не применять к ФИО1 правила об освобождении исполнения требовании кредитора ФИО3 в части задолженности в сумме 663 688, 00 руб., установленной решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 7 359 191, 35 руб., вытекающей из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ функции временной администрации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ г. Департамент общественных связей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сообщил о том, что «АСВ провело отбор банка - приобретателя части имущества и обязательств ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК». Победителем отбора признано ПАО «БИНБАНК». Обязательства Банка перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета будут переданы в ПАО «БИНБАНК» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а вкладчики Банка автоматически станут вкладчиками ПАО «БИНБАНК».

На момент отзыва лицензии у Банка остаток денежных средств на счете ответчика № составила сумма 167 672,88 рублей.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства, внесенные ответчиком на свой счет в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» для полного досрочного погашения, не могли быть учтены Банком в счет досрочного исполнения обязательств по договору, поскольку в силу отзыва лицензии у Банка ДД.ММ.ГГГГ г. движение денежных средств было прекращено, указанные средства были переданы в ПАО «БИНБАНК», которые заемщик может получить или уже получил как вклад. На дату исполнения заявления о полном досрочном погашении денежные средства на счете ответчика отсутствовали. Кредитное обязательство не было исполнено ответчиком по независящим от сторон причинам.

Отзыв лицензии у Байка и невозможность проведения банковской операции по зачислению денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору не означает, что данные денежные средства «исчезли» и ответчик не может их вернуть обратно

По причине запрета на совершение банковских операций после отзыва лицензии, денежные средства, внесенные ФИО1 в размере 167 672,88 руб., оставались на счете ответчика №, что подтверждается последней строкой в выписке- запись от ДД.ММ.ГГГГ. «-167 672,88 руб. Обязательства Пробизнесбанка», а затем автоматически перешли на счет Ответчика открытый в ПАО «Бинбанк», которые заемщик может получить или уже получил как вклад.

Таким образом, денежные средства в размере 167 672,88 руб. не могут быть зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору так как перешли в ПАО «БИНБАНК» в виде вклада, открытого на имя ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ФИО1 на сумму 167 672,88 руб.

В адрес Ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако оно проигнорировано.

Неправомерными действиями нарушены имущественные права Истца, восстановление которого возможно исключительно в судебном порядке.

В связи с тем, что действующим законодательством предусмотрена Банковская тайна и оборот информации о счетах физических лиц ограничен, истцу не представляется возможным предоставить суду неопровержимые доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявляет к взысканию с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 167672,88 руб., денежные средства в размере 97 683,08 руб. в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5853,56 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которому, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, утверждая о наличии заключенного кредитного договора, предоставил в суд кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный ФИО1, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 500000 рублей на 60 месяцев под 0,08% в день. Также предоставлено дополнительное соглашение к кредитному договору, подписанное ФИО1

Согласно распоряжению на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., выписке по счету, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, суд приходит выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,198 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 167672 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, денежные средства в счёт возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97683 (девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 08 (восемь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5853 (пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение составлено 29.05.2023 года.

Судья О.С.Гришина