Санкт-Петербург

Дело № 2-900/2023 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании заключенным договора займа между сторонами, в обоснование исковых требований указывая на то, что 14.11.2018 стороны расторгли брак, а 28.01.2021 ответчик приняла на себя обязательство по возврату истцу денежных средств, в размере общей стоимости 3 (трёх) объектов недвижимости, по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, а также 1 (одного) объекта движимого имущества – транспортного средства Nissan Pathfinder, 2011 года выпуска, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, в которой согласован срок и способ возврата суммы займа путем возврата денежных средств в течение 2 (двух) лет единовременно или частями в общей сумме рыночной стоимости недвижимых объектов на момент наступления срока исполнения и стоимости сдачи движимого объекта в trade-in в 2017 году.

Истец и представитель истца явились и иск поддержали.

Ответчик извещалась по всем известным суду адресам, однако, от получения судебной повестки уклонилась, в связи с чем, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ суд полагает её надлежащим образом извещенной судом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (в соответствии с п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (в силу п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (по п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

При этом несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается реальным и заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа с физическим лицом требуется фактическая передача заимодавцем должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, расписка, подтверждающая факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне, которая подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

По смыслу положений, содержащихся в п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа может считаться заключенным, если между заимодавцем и заемщиком в письменной форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (сумме займа, процентной ставки за пользование займом, сроке действия договора займа и условиях возврата денежных средств); при этом несоблюдение простой письменной формы договора займа влечет его недействительность. Представленная истцом переписка в WhatsApp не содержит всех существенных условий договора займа, в связи с чем, не может подтверждать наличие договорных отношений между сторонами.

Руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения сторонами договора займа и в связи с этим – об отказе в удовлетворении иска о признании договора займа заключенным.

При этом суд исходит из того, что истец подлинных документов или их копий, таких как: договор займа и (или) расписка заемщика, подтверждающих заключение договора займа между ФИО2 и ФИО3 на определенных условиях не представил.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 30.01.2023