Дело № 2-1717/2023

16RS0045-01-2023-001655-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору перевозки груза,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор перевозки груза № по маршруту <адрес> – <адрес>. Транспортные услуги оказаны ИП ФИО1 оказаны в полном объеме, однако ИП ФИО2 оплату по договору не произвела. В настоящее время ИП ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору-заявке на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №.

В судебном заседании представитель истца, участвовавший посредством видеоконференц-связи, требования поддержала, просила иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представлено. Сведений об уважительности причин неявки в суд также не представлено.

С учетом согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из письменных материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ меду ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор-заявка на автомобильные перевозки грузов, по условиям которого ИП ФИО1 обязалась произвести перевозку груза по маршруту <адрес> – <адрес>.

Стоимость услуг перевозки составила 120 000 рублей.

ИП ФИО2 обязалась оплатить услуги перевозки в течение 10-15 банковских дней.

ИП ФИО1 исполнила обязательства по договору-заявке на автомобильные перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, который был оставлен без оплаты.

ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 указала, что в связи с финансовыми трудностями, задолженность по договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № будет оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

До настоящего времени задолженность по договору-заявке на автомобильные перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 000 подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Суд соглашается с представленным расчетом, признает его арифметически верным и полагает необходимым указанное требование удовлетворить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основанного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № на оказание юридических услуг.

ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере №, что подтверждается договором и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу ИП ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, принимает во внимание объем и характер оказанных услуг при рассмотрении данного дела, количество и длительность судебных заседаний, результат по делу, а также учитывая степень сложности дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 подготовила исковое заявление, направила его в суд, участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает возможным определить к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере №.

Суд считает, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя соотносится с объемом защищенного права, фактическим процессуальным поведением каждой из сторон, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует требованиям разумности.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору перевозки груза удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12):

- задолженность по договору-заявке на автомобильные перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ в размере №,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основанного долга в размере №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу,

- расходы на оплату услуг представителя в размере №,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2023 года.