Дело № 2-1192/2025

УИД 52RS0001-02-2024-008239-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем ГАЗ- 3302, гос. номер [Номер] (собственник ФИО2), застрахованного по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование», и [ФИО]2, управлявшего автомобилем марки Lexus GX 460, г.н. [Номер]. (он же собственник). Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем ГАЗ, гос.номер [Номер], который совершил столкновение с автомобилем Subaru Outback, гос. номер [Номер], который последствие совершил столкновение с автомобилем Lexus GX 460, г.н. [Номер]. В результате ДТП автомобиль марки Lexus GX 460, г.н. В222 МС152 был поврежден. Потерпевший [ФИО]2 в рамках прямого возмещения убытков обратился в свою страховою компанию САО «Ресо-Гарантия» и получил страховое возмещение в рамкам договора КАСКО в сумме 202763,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. САО «Ресо-Гарантия» обратилась с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в страховую компанию виновника АО «Совкомбанк страхование». Страховщиком случай был признан страховым и в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ, осуществил выплату в рамках ОСАГО в размере 97200 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа согласно расчетной части заключения от [ДД.ММ.ГГГГ] № АТ12702032 составляет 97200 рублей).

Согласно договора ОСАГО ХХХ0242977762 (АО «Совкомбанк Страхование») срок страхования: с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; размер страховой премии: 5261,44 рублей; лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2 (она же собственник). Таким образом, на момент ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО1, управляющий транспортным средством ГАЗ- 3302, гос. номер [Номер] не был включен в договор страхования ОСАГО ХХХ0242977762 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков в порядке регресса 97200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО "Ресо-Гарантия", [ФИО]2, ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Истец АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о явке извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором иск не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку причинителем вреда она не является, на момент ДТП принадлежащим ей на праве собственности автомобилем не управляла, на момент ДТП владельцем автомобиля ГАЗ- 3302, гос. номер [Номер] являлся ответчик ФИО1 на основании заключенного между ними [ДД.ММ.ГГГГ] договора аренды транспортного средства. Так же просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченные к участию в деле третьи лица. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных ст. 14.1 названного закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьёй 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путём возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворённых требований в течение отчётного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 пункта 1).

Из приведённых выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинён только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключён с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинён вред, не был включён в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включённому в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13.10 по адресу г.Н.Новгород, [Адрес]А, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ГАЗ 3302, гос. номер [Номер], принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1; Subaru Outback, гос. номер [Номер], принадлежащий ООО «Протэк 96», под управлением [ФИО]1 и Lexus GX 460, г.н. [Номер], под управлением [ФИО]2, он же собственник ( л.д.12 оборот-13).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в действиях которого имелось нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена нормами КоАП РФ, в связи с чем, определением от [ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано ( л.д.12). В действиях других водителей нарушений ПДД не установлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302, гос. номер [Номер] ФИО2, которым управлял ФИО1, была застрахована по действующему полису ОСАГО [Номер] в АО «Совкомбанк Страхование», гражданская ответственность владельца транспортного средства Lexus GX 460, г.н. [Номер] [ФИО]2, потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер] ( л.д.10), куда потерпевший и обратился в связи с наступлением страхового случая и получил страховое возмещение в рамках КАСКО в сумме 202763,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ( л.д.14).

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в АО «Совкомбанк страхование» и получило сумму выплаченного страхового возмещения с учетом износа транспортного средства 97 200 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 07.06.2025г.

Разрешая заявленные требования по существу, и определяя лицо, ответственное за причиненный ущерб, суд исходит из следующего.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302, гос. номер [Номер] ФИО2, которым управлял ФИО1, была застрахована по действующему полису ОСАГО [Номер] в АО «Совкомбанк Страхование».

Согласно полису ОСАГО [Номер], срок действия которого с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], единственным лицом, допущенным к управлению автомобиля ГАЗ 3302, гос. номер [Номер] является ФИО2, ответчик ФИО1, в полисе ОСАГО не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ГАЗ 3302, гос. номер [Номер]

Таким образом, поскольку ФИО1 управлял [ДД.ММ.ГГГГ] автомобилем ГАЗ 3302, гос. номер [Номер], будучи не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, суд приходит к выводу, что истец на основании ст. 965 ГК РФ, пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на получение с ответчика ФИО1, как с причинителя вреда, выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 97 200 рублей. Более того, на момент указанного ДТП, владельцем транспортного средства ГАЗ 3302, гос. номер [Номер], при использовании которого был причинен ущерб, так же являлся ответчик ФИО1 на основании заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО3 договора аренды транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика ФИО2, в связи с чем в иске к ней суд отказывает.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие размер заявленного к взысканию ущерба, в материалах дела отсутствуют. С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера причиненного ущерба ответчик не обращался.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 97200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]), в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН [Номер] ОГРН [Номер]) в порядке регресса страховое возмещение в размере 97 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2025 года